pondělí 27. září O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled událostí Odkazy: Soubor nejzajímavějších článků z poslední doby Manželské nevěry Václava Havla: Všechny prezidentovy ženy (Observer) Česká pošta - debata pokračuje: Papula a Pošťák Poštěkula (Václav Pinkava) Vysvětlení pro pana Maderu (Ladislav Vančura, mluvčí České pošty) Nekonzistentní postoje České pošty (Petr Němec) Česká pošta: Konečně alespoň jedna užitečná diskuse v BL (čtenář) Jak se převádějí peníze z pošty do banky v Británii (Jan Macháček) Reakce: Míchaná zelenina z Prahy: Česká pošta, Ondřej Neff, literatura (Zdeněk Šinkora) Česká spořitelna: Nedokonalé utajování osobních údajů v České spořitelně (čtenář) Zarážející chyby v České spořitelně (Petr Novotný) Reakce: Ekonomické nevolnictví: odpověď Janu Vincentovi (Jiří Jírovec) Oznámení: Petice: Nechť prohlásí americká vláda Klause, Rumla, Zielenice, Kočárníka, Uhdeho a další ve Spojených státech nežádoucími osobami (Jiřina Fuchsová) Program konference o postkomunistických zemích na londýnské univerzitě: Between the Bloc and the Hard Place (School of Slavonic and East European Studies/University College London) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Petr Němec

Vážený pane tiskový mluvčí,

po tom, co Vám neprofesionálně ujely nervy v první reakci, jste si přece jen uvědomil název své funkce a opravdu se rozmluvil v tisku. Bohužel podle mě jsou Vaše četné odpovědi nekonzistentní a nesměřují ani k jádru stížnosti a navazujícím dotazům spoludiskutujících. (Snad jen ta Omluva byla skutečně na místě.)

Tvrdíte například, že ČP nesouhlasí s postupem bank, přesto vydala Všeobecné podmínky, v nichž je postup srážení částek obsažen. Nechápu. Kdo k tomu Vašeho zaměstnavatele přinutil? A proč musíte ke všem bankám přistupovat jednotně, když s každou máte zvláštní smlouvu? Odmítnete snad takovou smlouvu uzavřít, kdyby některá banka tento poplatek nevyžadovala? Panu Pavličovi pak jednou píšete, že ČP odeslala 200 Kč a druhý poplatek z jím zaslaných peněz že strhla banka až příjemci, jindy zas, že 3,90 platí bance odesilatel. Atd. atd.

Proč není možné oba (všechny) poplatky sečíst a naúčtovat je odesilateli? Proč vůbec ČP dělá nějakou další zpoplatněnou práci navíc, proč jen prostě neodešle peníze jako její konkurenti (jiné banky)???

Mohl byste prosím (podle mého inteligentním) čtenářům BL nějak ozřejmit skutečný průběh zpracování složenky? Nepředpokládám, že je to tajné. Už to jeden čtenář žádal a jistě se Vám odpověď bude ještě hodit (nebo Vašemu nástupci).

Má představa o správném fungování takové služby:

Zákazník odešle na účet částku uvedenou na složence (200,-) prostřednictvím ČP, za což jí zaplatí poplatek (8,-). Pokud uvedl správné číslo účtu, operace tím pro něj končí. Podle toho, co vím, tak se takto u nás platí například daně a k žádným nedoplatkům vlivem strhávání nějakých dalších poplatků nedochází.

Píšete ale, že ČP dělá i jakousi práci pro banku (soupisy, ... nebylo vysvětleno, co vlastně), samozřejmě za poplatek a má s ní smlouvu. Nic proti tomu. Pokud se ale nedohodne s odesílatelem ani s příjemcem, nemá si Z JEJICH PENĚZ co strhávat!!! Pak to skutečně vypadá, že v systému je pilný zloděj. I když se při své činnosti řídí Všeobecnými podmínkami.

Zákazník pošty tedy podle všeho nemůže ovlivnit, kolik peněz na účet skutečně dorazí. Zrovna tak příjemce netuší, odkud (přes kterého prostředníka) mu obnos bude zaslán, a tedy nezná důvod snížení konkrétní platby. Je otázkou, zda je to pak pro ně ještě nějaká služba.

P.S.: Domnívám se, že manželka pana Pavliče žádný dluh nemá. Má přece v ruce ústřižek, kterým kdykoliv doloží, že svých 200 Kč správně poukázala. Pokud na účet příjemce celá částka nedorazila, měl by věc reklamovat on, nejlépe u své banky.