Rasismus
Petr Jánský, Jan Čulík
Jan Čulík napsal:
Je nepřípustné přenášet chování jednoho občana či skupiny občanů automaticky na lidi jiné, jen protože vypadají podobně.
K tomu Petr Jánský podotýká:
Jistě, ale je celkem snadno pochopitelné, že když nás jeden cikán okrade, druhý zmlátí, třetí pase prostitutku a čtvrtý na nás z televize volá, že Češi jsou svině, jinými slovy, když se 60 - 80 procenty etnika máme špatné zkušenosti, automaticky tuto zkušenost přenášíme na etnikum celé. Předpokládáme zvýšený výskyt kriminality a držíme si peněženky. Když náhodou narazíme na vzdělaného a slušného Roma, jsme příjemně překvapení, ale nic to na našem úsudku o většině nezmění.
Jan Čulík poznamenává:
Petr Jánský ve výše uvedeném odstavci velmi výstižně definoval rasismus. Hodnotit lidi podle barvy kůže, protože se tak chovají jiní lidé s touto barvou kůže, je nelogické a nespravedlivé. Rasistické. Potíž je už v tom, rozdělovat lidi podle etnické příslušnosti. Lidi je nutno posuzovat individuálně. Dělíte také Čechy podle vlastností na to, zda jsou z Budějovic nebo z Kolína? Petr Jánský pokračuje:
V Chebu máme více Vietnamců nežli Romů. Vietnamci jsou slušní lidé, při styku s nimi si peněženky nedržíme, naopak když mají dobré zboží, chlup pustíme. Lidé berou Vietnamce na podnájmy a mnohé ženy hlídají jejich děti. Děti jsou to chytré, nemají problémy s jazykem a chodí do normálních škol.
Je si tedy Petr Jánský jist, že se mezi Vietnamci nemůže vyskytnout žádný individuální podvodník nebo zloděj? A dále: snad Petr Jánský netvrdí, že romské děti - na rozdíl od dětí vietnamských - jsou hloupé? To ani není možné - každá populace má svou inteligencí tendenci k normálu. Co když se Romové prostě nechtějí přizpůsobit většinové české společnosti. Neměli bychom zkoumat, z jakých je to důvodů?
Co jinak s tím?
