středa 20. října

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Soubor nejzajímavějších článků z poslední doby Báseň o Matiční ulici:
  • Naprd (Václav Pinkava) Česká politika:
  • Daněk v Brně (Ivan Hoffman) Česká společnost:
  • Rasismus (Petr Jánský, Jan Čulík) Reakce:
  • Vysvětlete, co je feminismus (Lubomír Ptáček) Česká společnost:
  • Bohatství v zotročení anebo bída ve svobodě? (Aleš Kastner) Reakce na dopis Petra Uhla:
  • Bojí se Petr Uhl věcné a neideologické diskuse? (Petr Souček)
  • "Pozitivni diskriminace Petra Uhla..?" (Vladimír Myslík)
  • Kdo je větší rasista, ptá se Roček (František Roček) Feminismus:
  • Ještě k Mladým ženám z Prahy (Vítězslav Novák) Reakce:
  • Jaroslav Plesl kritizuje Respekt, protože mu závidí (Pavel Tic) Vojenství:
  • Bylo by lepší zavést profesionální armádu? Česká společnost:
  • Sládkovo věznění v době volby prezidenta Havla je známo i v Austrálii (Mike Jarolím) Reakce:
  • Darwinismus (Jiří Soler) Češi v Americe:
  • Novela zákona o občanství je paskvil (Jiřina Fuchsová)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Bojí se Petr Uhl věcné a neideologické diskuse?

    Petr Souček

    Řekl bych, že pan Uhl opět ukázal, že je rasismem prosycen tak, že už není schopen logické úvahy.

    Myslím, že tvrzení "plné nepravdivých informací o Romech a zdi v Matiční" by bylo možné snadno doložit na faktech - pokud ovšem taková fakta existují.

    Myslím, že se pan Uhl nejvíc umazal soustavným rozdmýcháváním rasové nesnášenlivosti a asi mu vadí, že na to někdo nechce přistoupit.

    Ale i viděno očima pana Uhla, neměl by být problém, aby obhájil svá tvrzení o tom, že se jedná o černou stavbu.

    Pan Roček podle mě poměrně přesvědčivě citací příslušných zákonů ukazuje, že je ústecká (neštěmická?) radnice v právu. Jenomže málo čtenářů BL je tak právně vzdělaných, aby mohli posoudit, jsou-li tyto argumenty pravdivé či ne. Řada právníků se ovšem vyjádřila v podobném smyslu. Pan Uhl ale svůj názor žádným podobným způsobem dosud neobhájil.

    Celá situace má myslím dva aspekty, které pan Uhl nepřípustně směšuje. Prvním aspektem je morální či ideová stránka věci. O té je možné diskutovat a snažit se přesvědčit o svém pohledu na věc.

    Druhý aspekt je právní, a právo je (do jisté míry) exaktní, tedy pokud podle práva nemůže zasahovat do rozhodování stavebního úřadu či místní samosprávy vláda nebo parlament nebo jiné orgány, tak všechny pokusy o tyto zásahy musí skončit fiaskem - buď nebudou k ničemu, nebo bude politickou vůlí ohnuto právo, oboje je špatně.

    Pan Uhl vsadil na právo a zdá se, že vsadil na špatnou kartu.

    Pokud bude s Vámi pan Uhl ochoten komunikovat, možná by bylo dobré znát jeho pohled na to, proč šířil do světa nepravdivé informace (snad je doložitelné, že byly nepravdivé) a proč vždy odmítal jakoukoliv diskusi s lidmi, kteří znají místní podmínky.

    Mám pocit, že se pan Uhl velmi bojí jakékoliv věcné a neideologické diskuse.

    Také mi není jasné, proč se v poslední době mluví jen o Romech - alespoň ze začátku tam bydleli i "bílí" neplatiči, to už jsou pryč? Nebo oni za tím plotem nejsou?

    Petr Souček


    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|