Televize Nova
Poznámky k poznámkám Jana Čulíka k poznámkám
Václava Žáka
Václav Žák
Upřímně řečeno, argumentaci Jana Čulíka vůbec nerozumím. Já
jsem své poznámky psal na okraj příspěvku jednoho čtenáře BL, jehož jméno jsem
si naštěstí nezapamatoval. Šokovalo mne, jak někdo může schvalovat, co se okolo
TV NOVA děje, ještě k tomu na základě argumentace, že si Lauder vydělal
dost. Nebyla to kritika BL, ale čtenáře.
Smlouvu o ochraně investic znám a znám i její dodatky. Ve
svých poznámkách jsem se nezabýval tím, proč vyvážená není. Upozornil jsem
pouze na to, že se arbitráž nebude zabývat tím, že česká strana neumí vynutit
její plnění. Mimochodem, žádný zákon nestanoví, že licenci na TV vysílání má
získat český subjekt. To bylo čistě "vlastní" rozhodnutí Rady, která chtěla
partě sociologů zajistit, aby ji kapitálově silnější partner nemohl vyšachovat
z rozhodování.
Myslíte si, pane Čulíku, skutečně, že by televize, kterou by
provozovala CME/CEDEC bez CET21, mohla být ještě horší, než je TV NOVA? A proč
směšujete držení licence s regulačním rámcem? Vždyť přece stačilo stanovit
regulační pravidla tak, aby se licence při jejich porušení dala jednoduše
odebrat!
Úvahy o tom, že se v určitých případech má chránit trh
- s čímž ostatně odjakživa souhlasím -, se tedy značně míjejí
s meritem věci. Uzavřeli jsme smlouvu, a v ní tento segment trhu
nechráníme. Požadavek Rady, že licenci dostane český subjekt, neměl žádnou
zákonnou oporu.
Budeme-li diskusi mást vedlejšími argumenty, daleko se
nedostaneme. To, co je podstatné, je přece fakt, že investor přišel o 1,5 mld ročního
příjmu, aniž by stát jeho investici ochránil. Všechno ostatní je v této souvislosti
nepodstatné.
