pondělí 31. ledna

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Tvrdý český rasismus v hlavním vysílacím čase v britské televizi:
  • "Já jsem český občan s černou hubou, to je celá věc" (Jan Čulík)
  • Cikáni, tuláci a zloději (Channel Four Television) Mediální manipulace za desítky milionů ročně:
  • Ministryně Kořínková "asi něco ví" o korupci českého tisku, doufejme, že odvolají Peltráma! (Štěpán Kotrba)
  • Přehled článků, jak se psalo o Českých drahách v českém tisku (nenatáhne se jako součást Kompletních BL) Reakce:
  • Rozhovor Jany Ciglerové s Jakubem Puchalským: Světlo jeho očí a útlum její mysli (Juliana)
  • Ciglerové nedošla "velikost okamžiku" (Jiří Jírovec)
  • Snad by bylo nejlepší studium novinařiny na fakultě sociálních věd KU zrušit (čtenářka)
  • Kocourkov a dezinformace (Mike Jarolím)
  • "Už zase jezdím tramvají". Rozhovor Jany Ciglerové s Jakubem Puchalským (Nedělní noviny 24. 1. 2000) Česká televize:
  • Ředitel Chmelíček vystupuje ve sdělovacích prostředcích s banalitami (Miroslav Brada, televize Nova)
  • Je Dušan Chmelíček suchar? Chce zrušit Rudého trpaslíka (Petr Novotný) Populární hudba v ČR:
  • Ještě ke Karlu Gottovi (Petr Jánský)


    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


    • Rozhovor Jany Ciglerové s Jakubem Puchalským

    Světlo jeho očí a útlum její mysli

    Juliana

    Kolegyne reakci J. Ciglerove ani nebyla schopna docist, jen rekla "to je  teda uroven, s tim se prece Culik nebude zahazovat". Ja tusim, ze Vy jste ve svem bezbrehem idealismu schopen diskutovat s kazdym. Nasledujici radky pisu, abych se odreagovala, publikovat je nemusite.

    Vazeny pane Culiku,

    J. Ciglerova pise, ze ve Vas   rozhovor s ni zanechal  silny dojem. Ani se nedivim. Ve mne jeji reakce v patecnich BL take zanechala silny dojem - tak silny, ze  misty prechazel v sok. Ani laureati Nobelovy ceny nemaji  tak velke sebevedomi jako nekteri cesti novinari. Zda se mi ale, ze jejich sebejistota je  odvozena - nezaklada se na tom, co umeji, ale na tom, s kym z "mocnych" se setkavaji.

    Nyni k bodum, ktere me nejvice udivily:

    A) Typy rozhovoru

    J. Ciglerova     pise o "profesnim interview", ktere probiha tak, ze dotazovany by "mel pripravenou spoustu hotovych odpovedi....A to by byla nuda. Cetl byste to Vy (...) a asi tak sedm dalsich medialnich novinaru, mozna par clenu medialni komise a snad i   nejaci ti radni. No to je teda ambice..."

    Profesni interview, pri nemz se novinar spokoji s pripravenymi odpovedmi (nebo zaznamem tiskove konference politicke strany) je opravdu nuda. Obrovska nuda. Souhlasim s J. Ciglerovou, ze takhle psat umi kazdy a ze se to neda cist. Co ale umi jen dobry zurnalista, je rychla reakce na pripravene odpovedi vlivnych lidi a jejich srovnavani s fakty. Takto pojatych profesnich rozhovoru je mizive mnozstvi, protoze  v tomto pripade musi mit novinar hodne znalosti a schopnost rychleho, logickeho mysleni.

    Dalsi popisovany typ je "osobni, lidsky a profilovy rozhovor".

    Nemyslim, ze by lidska zkusenost lidi na vyssich mistech nebyla zajimava. Tema "vzestup a pad" (treba reditele CT) zajimave je. Jenze to, co media nabizeji, nejsou nejake existencialni  prozitky, ale povrchni plky o rajske omacce, koupi CD, atd. atp.  A protoze  se obecna  lidska zkusenost "celebrit" az tak nelisi od prozitku obycejnych lidi, je zajimavejsi cist o tom, cim se od nas odlisuji - tedy o jejich profesi.   Pokud me bude zajimat lidska zkusenost v meznich situacich, prectu si radeji Greena nebo Dostojevskeho nez Nedelni noviny, Xantypu, Cosmopolitan a podobne tisky.

    "Neverite tomu, ze i ten Vas nenavideny Puchalsky je clovek? Ani po mem rozhovoru?

    Co ma znamenat toto tvrzeni? Pokud clovek nekomu zkritizuje projekt, teorii nebo vysilani, neznamena to prece, ze je  jeho osobnim nepritelem a ze popira jeho "lidskost". Nekteri novinari se kriticky vyjadruji jen k praci svych osobnich nepratel, ci co?

    B) Zpusob vedeni rozhovoru

    "Pokud si nekdo daval podminky, byla jsem to ja: neomezene dlouhou dobu [rozhovoru], neformalni prostredi, vecere pri svickach idealni."

    Tohle je ted uci na Fakulte socialnich ved? Novinarina musi byt dost tezke zamestnani. Obycejny clovek travi vecery pri svickach se svymi blizkymi, novinar se musi v zajmu profesionality obetovat a trcet po hospodach s cizimi lidmi.  Chapu, ze kazde povolani si zada sve. Ale domnivam se, ze  odpovedi na otazky o jizde v dopravnich prostredcich, traveni volneho casu apod. za takove usili nestaly - ty bylo mozne vyridit mailem nebo telefonicky. 

    C) Paralyzujici fluidum mocnych

    "Vy si umite predstavit Jakuba Puchalskeho s cigarem prilepenym na spodnim rtu, v otrhanych dzinach a tricku s napisem, nalejvajiciho pivo anglickym stamgastum?"

    Proc bych to neumela?  Kdyz muze v dzinach chodit  Turner, proc by je nemohl nosit   Puchalsky?  Umim si ho predstavit treba v moterkach s kulichem na hlave. Co je na tom tak tezkeho? Zda se, ze jakesi nezname fluidum, ktere vyzaruje z celebrit (i byvalych) zcela paralyzuje mysleni nekterych novinaru. Misto aby racionalne analyzovali  jednani mocnych, vidi v nich nejake nadlidi, kteri nejsou z tohoto sveta. 

    D) Obohaceni cestiny

    Dosud jsem se setkala pouze s lidmi, kteri bud kvuli neznalosti presneho ceskeho vyrazu nebo z nutnosti podtrzeni sve vzdelanosti prokladali svoji rec reckymi, latinskymi, nemeckymi nebo anglickymi terminy. Nevim, do ktere kategorie zaradit J. Ciglerovou.  Ji pouzivane vyrazy "no hope" a "deal" neni tezke  do cestiny prelozit a ani jejich znalost nepredpoklada nejake obzvlastni vzdelani.  Takze opravdu nevim.

    A co jeste nevim a  co by me velmi zajimalo: Predstavuje Jana Ciglerova reprezentativni vzorek dusevni urovne ceskych novinaru, anebo se jedna o vyjimecny pripad?


    PS  V sobotnim Pravu (29. 1.) je  rozhovor Jany Perglerove s  generalnim reditelem Novy Vladimirem Zeleznym: "S novym zakonem se media stanou velmi zranitelna".  J. Perglerova zcela pasivne zaznamenava odpovedi V. Zelezneho a neni na ne schopna reagovat.

    Napr. na otazku: "Nekteri politici rikaji, ze vam jde jen o moc, ne o televizi. Je to pravda? (Ona snad ceka, ze Zelezny rekne, ze mu jde o moc?!), Zelezny odpovida: "Ja jsem to od zadneho  politika nikdy neslysel. ...Domnivam se, ze politici dobre vedi, jak slozity je skok mezi vlivem a moci. A ze jenom ve vzacnych okamzicich dvacateho stoleti se prihodilo, ze by se vliv zmenil v moc. To byla napriklad afera Watergate. Ale jinak se jedna o vliv. Vliv je velmi dulezitou slozkou politickeho zivota. Ale nespojoval bych ho s moci. Moc je vysledkem demokratickeho povereni a k tomu potrebujete opravdu tvrdou torturou clenstvi v nejake strane od zakladnich organizaci az po volby na kongresu. Tudy se realizuje moc."

    A Perglerova VUBEC NA TUTO DEMAGOGII NEREAGUJE. Nerekne, kteri politici se domnivaji, ze Zeleznemu jde o moc (pokud to nevi, proc tento fakt zminuje?), neuvede priklad Berlusconiho, nezastavi se o sociologickych teorii prolinani vlivu (nevolenych jedincu) a moci (volenych  predstavitelu).

    Myslela jsem si, ze ma na rozhovor malo casu, ale pak jsem si precetla otazky jak pro casopis pro pani a divky:

    "Proc jste prestal nosit motylka? Uletely vam s nimi snad nejake iluze o obchodech nebo o partnerech?"

    "Letos vam bude 55 let. Myslite si, ze Zelezny patri do stareho zeleza?"

    Teda vase starosti bych chtela mit, pani redaktorko.

    Mozna Pravo pro tento rozhovor schvalne vybralo neprilis investigativne zalozenou novinarku, aby neprislo o reklamu od TV Nova.

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|