pondělí 27. března

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Oslavy a establishment:
  • Jan Vyčítal, Josef Laufer a máslo na hlavě {Jiří Jírovec) Mein Kampf v češtině:
  • K vydání knihy Mein Kampf (Jiří Jírovec)
  • Co se týče vydání Mein Kampf (Pavel Holba)
  • Mein Kampf by se měl číst na školách (Ondřej Čapek)
  • Mein Kauf (Václav Pinkava) Česká politika:
  • Občané se začínají bát? Ministr vnitra promluvil (Petr Jánský) Diskuse:
  • Hitler a srbská televize: Rozpory v postojích Jana Čulíka (Táňa Zajícová) Sdělovací prostředky:
  • Jací jsou moderátoři diskusních pořadů českých televizí? (Jan Čulík, Tomáš Pecina)
  • Lidové noviny přibližují obyčejným lidem celebrity v ČR (Juliana) Česko-německé vztahy:
  • Odškodnění (Ivan Hoffman) Přistěhovalectví:
  • Evropa, migrace, stárnutí a přelidnění: Jaroslav Teplý nemá pravdu (Bohdana Burdychová) Jazyk a věda:
  • Ještě jednou o českém jazyku a o polovodičích (Luboš Motl)
  • Nevím, jestli jsem vědec, ale paní Koutná napsala blábol (Jan Kyncl) Došlo po uzávěrce - ještě k Hitlerovu Mein Kampfu:
  • Obchod je obchod: Bude se opakovat Osvětim, Majdanek či Treblinka? (Štěpán Kotrba)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Jací jsou moderátoři diskusních pořadů českých televizí?

    Jan Čulík

    Ondřej Neumann z Lidových novin mě požádal o odpověď na dvě otázky. Myslím však, že rozhovor nakonec uveřejněn nebyl. Otázky i odpovědi jsou tedy zde. JČ.

  • Který z moderátorů (Marek Prorok, V pravé poledne), Jan Vávra a Jitka Obzinová (Sedmička) a Petr Šimůnek a Petra Schmaltzová (Partie) je podle vás nejlepší a proč?

    Protoze sleduju nejcasteji a nejsystematicteji Ceskou televizi, nevim, zda je ferove se vyslovovat k teto otazce. Myslim si, ze nekdy ted byva nejlepsi Petra Schmalzova. Obcas ma sice problemy s prezentaci a kdyz neni ve forme, rika nesmysly. Kdyz se ji to povede, umi s urcitou intuici a pruraznosti vest rozhovor k dulezitym otazkam. Moderatori v televizi Nova propadaji pocitu dulezitosti a slavy - citi se byt politiky. Tato role moderatorovi neprislusi. Moderator musi byt autoritativni, ale skromny: slouzi verejnosti tim, ze dokaze z politiku dostat objevne informace. Jeho vystupovani na obrazovce nemuze byt osobni exhibici. Tomuto postoji ted trochu propada i  Roman Prorok. Prave Prorok byval - jeste tak pred pul rokem - nejlepsim moderatorem. Ted je jeho pristup povrchnejsi, Prorok ma v posledni dobe neprilis podrobne prostudovana temata, jimiz se porady zabyvaji. Pred nedavnem se v poradu Prave poledne vlastne dohadoval s Ivanem Langerem, kdo je ve studiu dulezitejsi, zda on ci politik. To nemuze moderator delat. V posledni dobe byvaji nektere porady V prave poledne zase chaotickym galimatyasem, v nemz se divak tezko orientuje, viz napriklad v nedeli 19.3.

  • V čem jsou silnmé a v čem slabé stránky českých moderátorů debatních pořadů v porovnání například s jejich protějšky v BBC?

    Rozdil mezi publicistickymi porady britske televize a ceskych televizi je obrovsky, co do struktury, pristupu k poradum i co do pripravy. Prvnim predpokladem je, ze moderator musi mit siroke vseobecne vzdelani, aby dokazal inteligentne i bez pripravy reagovat na neocekavane vzniklou situaci a nesiril pritom bludy. Nikdo z dnesnich ceskych moderatoru nema takovouto erudici. (Dobrym moderatorem z hlediska rozsahleho vseobecneho vzdelani by byl napriklad Vaclav Zak.) Britsti moderatori politickych poradu jsou tedy v prvni rade vsestranne vzdelane osobnosti. Diskusni porady jsou pevne strukturovane, takze v nich nedochazi k bezbrehemu bezobsaznemu blaboleni po mnoho minut. Politikovi moderator nedovoli sirit ve vysilani vlastni stranickou propagandu, zpochybnuje to, co politik rika. Vyslednym dojmem z poradu nikdy neni bezradna dezorientovanost, jak tomu casto byva v ceskych televizich, ale clovek se z poradu vzdycky neco dovi. Co je totiz nejdulezitejsi: Na britskych diskusnich televiznich poradech pracuji cele tymy researcheru, ktere moderatorovi hloubkove zmapuji tema, o nemz se ma diskutovat: pri vysilani pak rezie, ktera pruzkum tematu pripravila, moderatora ridi: to, co moderator na obrazovce rika, je tymova prace. Moderator se samozrejme musi na tema pripravit, ale nedela cely porad jen sam. Tento zpusob prace ovsem hodne stoji. Seriozni televize vsak museji do tohoto informacniho zazemi bezpodminecne investovat. Zakladni zasadou je, ze moderator a jeho tym vedi o danem tematu alespon tolik jako interviewovany politik, nebo vice.

    P.S. Zapomněl jsem však dodat snad nejdůležitější věc, že totiž bezpochyby formát diskusních pořadů českých televizí je naprosto plytký a nevyhovující. Pro televizní stanici je sice nejlevnější a nejlehčí pozvat pár lidi do studia a namířit na ně kamery, jenže, s odpuštěním, to není televizní pořad. Ve většině případů takový pořad nic neřeší a divákům prezentuje jen chaotickou směsici hlasů - jen aby se něco vysílalo a aby byli politikové vidět.

    Dobrá televizní stanice využívá k analýze problémů vlastních zdrojů, to znamená, vezme si aktuální problém, rozebere jej prostřednictvím vlastních nezávislých odborníků ze všech úhlů, rozboru problému věnuje půl až třičtvrtěhodinový dokumentární film a v posledních patnácti minutách pak konfrontuje odpovědné politiky se závěry, k nimž televize samostatně došla. Takovýto druh televizní práce je ovšem podstatně namáhavější a nákladnější než v ČR tak oblíbené "politické (či kulturní) diskuse". Teprve vytvářením takovýchto pořadů však plní televize své společenské poslání.

    Z výše uvedeného je zjevné, že případná podrobná analýza stopáží toho, jak dlouho mluví moderátor a jak dlouho mluví politik, je poněkud nesmyslná. K tomu koneckonců přípsal poněkud sžíravou poznámku pan Tomáš Pecina:


    Vy nemožný amatére!

    Tomáš Pecina

    Vy nemozny amatere! Myslite si, ze Lidovky budou tisknout Vase diletantske nazory? Ani nahodou.

    Stranka se sklada z in-depth komentare, nazvaneho "Televizni debaty: nejvetsimu tlaku celi CSSD" (objevné - kdo by to rekl, ze prave vladni strana...), nasleduje shrnuti peti moderatoru na zaklade studie "Objektivita a vyvazenost hlavnich diskusnich poradu", kterou pro RRTV zpracovala Katedra medialnich studii a zurnalistiky FSS MU Brno a agentura Fokus.

    Studie je opravdu presna a kriticka, napr. o Prorokovi pisou, ze "Jeho styl je charakterizovan umirnenou snahou po vecne diskusi".

    Zakladem je "objektivni" mereni, z nehoz vyplyva, ze napr. Obzinova se pta kazdych 1,18 minut, zatimco Simunek kazdych 1,48 minut. Coz zesiroka rozebiraji. Ze to muze byt napr. tim, ze v Partii na Prime jsou sachove hodiny a moderator nesmi diskutujiciho prerusovat, autory patrne nenapadlo.

    Ja uz nemuzu psat dal, ja se u toho smeju nahlas!

    Zdravi,

    T.P.



  • |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|