Copak je po jméně? Co fan-zin zváno, i zváno jinak by stejně
štvalo establishment
K textu Milana Šmída o internetových periodikách v ČR.
Vážený pane Čulíku,
nemám moc, co bych dodala k tomu, co jste napsal o skriptech M. Šmída.
Myslím, že autor klade přílišný důraz na formální stránku a příliš ho
nezajímá obsah. Svoboda Internetu je hlavní kladný rys. Do běžných médií se
obyčejný smrtelník nedostane, pokud zůstane sám sebou a nemění svůj styl
podle jejich požadavků.
Jestli je něco považováno za e-zin nebo fan-zin, je asi úplně jedno. Mít
fan-zin, kde je shromážděn vzorek populace stejných zájmů, je asi snem mnoha
komerčních vydavatelů.
Jsou ale čtenáři BL opravdu tak homogenní, a pokud ano, čím jsou definováni
oproti zbytku společnosti?
Lidé, co jim BL vadí, dost často autory BL popisují jako frustrované,
neschopné typy. Pokud ale můžu soudit podle toho, co o sobě lidi píší, v
zaměstnání úspěšní jsou, a výhrady mají obecné ke stavu společnosti - svůj
vlastní život si umějí zařídit celkem v pohodě.
Podle pravicovosti nebo levicovosti, theismu nebo atheismu nebo podle
specializace to taky nejde (i když technicky a exaktně zaměřených lidí bude
asi víc), takže jediným společným rysem je asi větší otevřenost myšlení a
větší aktivita, než je v kraji běžné.
PS Máte nějakou jinou hypotézu?
PPS. Vazeny pane Culiku,
teorie o definici fan-zinu a e-zinu se mi zda pochybna. Pokud bychom ji
treba pouzili k hodnoceni The Financial Times, museli bychom asi tyto
noviny povazovat za fan-zin. Ctenarstvo je dost uzce vymezene. Anebo se
mylim?
p>
Jinak se mi zda, ze se Milan Smid v hodnoceni BL myli. Zda se mi, ze ted uz
Vas nemuzou ignorovat, i kdyz by asi chteli. Jakmile na ne prijdou potize a
ostatni clenove establishmentu s nimi nechteji ferove diskutovat, obraceji
se na Culika (napr. Jakub Puchalsky, Dusan Chmelicek); kdyz jim odtrne, delaji
dojem, ze BL neexistuji. To uz je zivot.
Neztracejte cas dokazovanim, jestli jsou BL dulezite nebo ne. Sebereflexe
byva uzitecna, ale jen do urcite miry.
