Illusion deja vu
Zdá se nám, že už jsme jednou v této situaci byli. Viz http://www.britskelisty.cz/9810/19981026d.html. (Přetiskujeme níže.)
Rada ČT: Na veřejnou kontrolu stačíme sami
Je v kauze České televize vše ztraceno?
Dopis Tomáše Peciny Radě ČT
Rada České televize
Česká televize
Kavčí hory
140 70 Praha 4
17. října 1998
Re: Stížnost
Vážení,
upozorňuji Vás, že ředitel České televize Jakub Puchalský odmítl dát našemu listu k dispozici projekt, na jehož základě byl Radou ČT ve výběrovém řízení jmenován do své funkce. Místo toho nabízí pan Puchalský dokument nazvaný Hlavní teze projektu, který údajně představuje stručný výtah z projektu, ale který pro svou obecnost a tezovitý charakter nedovoluje posoudit, zda a nakolik ředitel ČT plní to, s čím byl do funkce vybrán.
Daný stav podstatnou měrou oslabuje možnost veřejné kontroly nad prací vedení České televize.
Tímto podávám na ředitele ČT stížnost ve smyslu ustanovení § 8, odst. 1, písm. e), zákona č. 483/1991 Sb. o České televizi a v případě, že výsledkem projednání této stížnosti nebude zveřejnění projektu, žádám, aby Rada ČT zvážila odvolání ředitele před ukončením jeho funkčního období podle § 9, odst. 4, ibid., pro závažné porušení jeho povinností.
S pozdravem,
Tomáš Pecina
Odpověď Rady ČT
Vážený pan
Tomáš Pecina
Britské listy
V Praze dne 21. října 1998
Vážený pane Pecino,
Rada ČT se na svém posledním zasedání zabývala Vaší stížností na generálního ředitele ČT ze dne 17.10.1998. Rada ČT k Vaší stížnosti rozhodla, že:
- Veřejnou kontrolu nad prací vedení České televize vykonává Rada ČT, která ve smyslu §4 odst. 1. Zák. 483/91 Sb., o ČT je "orgánem, jímž se uplatňuje právo veřejnosti na kontrolu a šíření programů ČT".
- Jednáním generálního ředitele ČT nedošlo k porušení zákona č. 483/91 Sb., o ČT a Rada ČT neshledala důvod pro odvolání generálního ředitele ČT dle §9 odst. 4 zmíněného zákona.
S pozdravem,
PhDr. Jiří Jirák
předseda Rady ČT
Poznámka T.P.:
Jsem asi naivní: domníval jsem se, že od veřejné kontroly čehokoliv jsou tu nezávislá média, a vida, ono je to v České republice jinak - Parlament jmenuje komisi a veřejnost se nemusí kontrolou toho, co se děje s jejími penězi, dále znepokojovat. Jaký skvělý servis daňovému (a koncesionářskému) poplatníkovi!
Obávám se, že fakta, která Britské listy o České televizi přinášejí, do sebe začínají nepříjemně zapadat...
Jana Bobošíková se zmiňuje, že vedení redakce zpravodajství nedovolilo odvysílat zprávu o skutečných důvodech resignace Jana Šuly, jejíž obsah je - mírně řečeno - skandální: totiž že Zeman s Baštou od Šuly vyžadovali aktivity nad rámec stávající zákonné úpravy.
Znám do jisté míry Ivana Kytku a jsem přesvědčen, že by podobné mocenské zásahy do vysílání nepřipustil, třeba za cenu vlastní resignace. Ivan Kytka byl "pro neschopnost" odstraněn a nahradil ho Zdeněk Šámal. Ten cenzorský zásah dovolil nebo dokonce sám inicioval.
Poslanci mohou být spokojeni: místo Kytky přišel Šámal, profesionálku Janu Bobošíkovou nahradí Stanislav Brunclík, který se tváří v tvář premiérovi třese jako osika ve větru, místo v televizi samozřejmě není ani pro Andrewa Stroehleina, který měl málo pochopení pro podmínky, jimiž politici podmiňovali svou účast v pořadu "21", a považte, dokonce chtěl případy takového vydírání zveřejňovat na Internetu.
Jediným poškozeným je zde veřejnost, ale jak nám píše pan Jirák, ta může být klidná: kontrola činnosti České televize je v dobrých rukou.
Nechci být špatným prorokem, ale začínám mít obavu, že po několik příštích let, možná po celou generaci, si česká společnost bude moci o kvalitní a nezávislé veřejnoprávní televizi nechat jen zdát...
Praha, 24.10.1998
Tomáš Pecina
http://web.telecom.cz/cleose/tompecina1.html
