pátek 21. července

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Česká televize:
  • Rozhovor, který vyrazil dech: Usilují reportéři ČT Vítek a Schmarz o titul Autor nejhloupější novinářské otázky roku? Srovnání: Odpovědi dvou šéfů Rady České televize:
  • Miroslav Mareš: Utajovaná zpráva ředitele ČT je interní pracovní podklad
  • Illusion deja vu: Jan Jirák, Rada ČT: Na veřejnou kontrolu stačíme sami (21. 10. 1998) Vojenská politika ČR:
  • Kam bude vlast posílat lidi na popravu ? (Jaroslav Pour) Česká politika:
  • AD: Štěpán Kotrba: Polemika s prázdnem (Jaroslav Sever) Jaderná energie:
  • Energetické zdroje bychom měli posuzovat podle exaktních vlastností a ne podle názvu (Vladimír Wagner)
  • Předvídat a investovat do výzkumu (Pavel Trtík)
  • Obnovitelné zdroje energie nebudou stačit (Milan Cihlář)
  • Zavile se stavím proti ekologickým aktivistům (Miloš Zahradník) Reakce:
  • Jak je to s tím kritickým outsiderem (Ferdinand)
  • Ještě k privatizaci (Ferdinand)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Ještě k privatizaci

    Ferdinand

    Jan Culik opakovane tvrdi, ze statni podniky "byly usporami na stari starsich lidi". Dokaze se Jan Culik vyrovnat s nasledujicimi zavaznymi otazkami?

    1) byly tedy predvalecne podniky jako Skoda Plzen, CKD nebo Batovy zavody ve Zline usporami predvalecne generace na stari?

    2) byly tedy ceskoslovenske statni podniky (ktere vybudovalo nekolik generaci) pouze usporami starsich lidi?

    3) bylo uziti techto uspor omezeno na zajisteni ve stari? Za svoji osobu tvrdim, ze:

    1) predvalecne podniky jako Skoda Plzen, CKD nebo Batovy zavody ve Zline predstavovaly uspory (krome jineho i na stari) - ale jen pro sve majitele a akcionare. Vynosy z jejich (a nejen jejich) dani vsak predstavovaly starobni zajisteni jen pro urcitou cast populace v CSR (statni zamestnanci, socialne slabi obcane atd).

    2) To, co bylo vybudovano po prevratu v r. 1948, reprezentuje uspory dvou generaci, ne uspory jedine generace na stari. Tedy: zuzovat vyber na starsi generaci ani zuzovat uziti uspor na starobni zabezpeceni je neopodstatnene.

    Dale za svoji osobu tvrdim, ze:

    1) Reseni, obvykle navrhovane JC, tedy vytvorit duchodove fondy namisto privatizacnich by nevyresilo vubec nic, byly by (pri stejne legislative) vykradeny stejne, jako tehdejsi fondy privatizacni.

    2) Lepsim resenim by bylo prevzit kompletni legislativu, tykajici se kapitaloveho trhu z nektere zeme, kde funguje, nejlepe Nemecka. Pripominam, ze v Nemecku jsou uzavrene fondy (na tomto principu fungovaly ci spise nefungovaly byvale fondy privatizacni) zakazany zakonem.

    3) Zdaleka nejvyhodnejsi se jevi vyhledani strategickeho investora, to jest takoveho, ktery podnik prevezme a necim ruci za to, ze jej bude provozovat (nejlepe svymi investicemi do tehoz). Sice nelze disponovat s majetkem podniku, ale lze disponovat se strzenymi penezi a s danovym vynosem z fungujiciho podniku.

    4) Idealni reseni privatizacniho problemu neexistuje, stejne jako nedostanete jednou vymackanou zubni pastu uz nikdy zpet do tuby.

    5) Po bitve je kazdy generalem.

    Poznámka JČ: Já už se k diskusi o tomto problému nechci vracet, byl před lety podrobně probírán v Britských listech mnohokrát (viz např. ***zde) a viz také kniha ...jak Češi jednají, Milenium Publishing, 1999, str. 105-125. Všechno podstatné už bylo řečeno. Mimochodem, nastoluji určitá témata proto, abych byla veřejně zkoumána. Dojde-li v diskusi k přednesení přesvědčivých argumentů, které dokáží, že nastolená idea není nosná, přirozeně ji opustím. V tomto případě se to však nestalo.


    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|