čtvrtek 27. července O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Česká televize: Stížnost Radě ČT na ředitele České televize: Uveďte postavení organizace Člověk v tísni do souladu se zákonnými požadavky (Tomáš Pecina) Nezdvořilá poznámka o tom, kterak obcovati s Radou České televize, aneb Posílám poníženou supliku... - v informačním věku (Tomáš Pecina) Politický agitátor v Radě Českého rozhlasu? Nestraník Michal Pavlata: Jste hlupáci, nechtějte rozhodovat, důvěřujte ODS! Syndikát novinářů varuje: Čeští novináři ztratili nezávislost. Je to pravda? (Ivan Sosna) Sdělovací prostředky: Mathé byl prozíravý, že nešel do Novy! (Václav Špaňhel) Věda, demokracie a budoucnost: Ještě jednou k démonizaci genetiky Vladimírem Špidlou (Juliana, Jiří Šoler) Právo a televize Nova: Neexistuje právní výklad, podle kterého by Američané byli spoluvlastníky televizní licence (Iva Peringerová) V několika detailech nesouhlasím s Čulíkovou kritikou Práva (František Pillman) Politika: Jakou diskusi ke konsensu (alespoň v zahraniční) politice konsensuální? (Miloš Štěpánek) Ještě k americké nótě - dodatek ke "strašákům a fikcím" versus přemítání Fr. Ročka (Miloš Štěpánek) Alternativní poezie pro návštěvníky pražského metra? Smradlavá Praha (Václav Pinkava) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Vázena pani Juliano,

s negativni reakci na genetickou modifikaci zivych organismu jsem se prvne setkal ve výzve svetovym vedcum, se kterou jsem se seznamil behem staze v Moskve nekdy v letech 1973-5. Pracoval jsem tehdy v Laboratori struktury bilkovin Ustavu krystalografie AV SSSR v tesne spolupraci s  Ustavem virologie Akademie lekarskych ved SSSR, text pochazel nejspise z  tohoto zdroje, ale vznikl samozrejme na Zapade, pokud se pamatuji nejspise v USA, a byl podepsan radou znamych jmen vcetne nekolika nositelu Nobelovy ceny. Proto souhlasim s tim, ze problem nebyl formulovan nedavno (pokud nevnimate jako "nedavno" ta sedmdesata leta). Presto musim souhlasit s  panem Spidlou, ze je v jistem smyslu nebezpecnejsi nez vyuziti jaderne energie.

Nejvetsim nebezpecim vyuziti jaderne energie predstavuji dnes jaderne zbrane a jaderna energetika. Jedna se o narocna prumyslova odvetvi, produkce jaderneho paliva ci munice vyzaduje radu slozitych technologickych zarizeni, pratricky kazdy gram paliva musi byt umele vyroben (spise vycisten, ale ponechme detaily) slozitym prumyslovym postupem vyzadujici vysoke technologie. Presto clovek takova zarizeni vyrobil a nebezpeci je realne. Na druhe strane v prostredi prirozene radioktivity se clovek vyvinul, ta proto ohrozuje jedince, ale ne cloveka jako druh.

Avsak pokud se podari (umyslne nebo omylem) vytvorit zivy organismus - virus, bakterii, plisen, rostlinu, brouka ci neco vyssiho - co dokaze prekonat nasi imunitu ci jine obranne mechanismy, plevel, ktery vyhubi nase potravu ci parazita, jemuz se nedovedeme branit, staci unik jednoho ci nekolika jedincu do prostredi a o zbytek se jiz postara priroda sama - bez zasahu cloveka, bez nutnosti nejake lidske prumyslove aktivity.

Takovy organismus muze ohrozit cloveka jako druh! Proto pokladam nektere biologicke experimenty - zejmena genetickou manipulaci - za velmi nebezpecne, proto jsem i ja tenkrat podepsal onu zminenou deklaraci. A k tomu podpisu se hlasim i dnes.

Jaderna energie muze byt zneuzita i teroristy, jeji nebezpeci neni zanedbatelne. Ale nektere biologicke modifikace jsou tak jednoduche, ze je muze vlastne realizovat kdokoliv, treba male dite - jestli ne dnes, tak v  budoucnu.

Predstavuji si hrackarsky obchod, kde prodavaji soupravu "Mlady genetik", kde si mohou desetileti chlapci doma v kuchyni zkusit klonovani a  genetickou manipulaci. Samozrekmne necilenou, ale i tak to stoji za  zamysleni.

Vzdyt napr. soucasne pocitacove viry, ktere nam tolik zneprijemnuji zivot, jsou tez vetsinou produktem adolescentu.

Vzdyt je to tak snadne! Ale proto i nebezpecne.

K tomu poznamenává Juliana:

Jsou lidi, kterym dela exhibicionismus dobre (Chaun, Fendrych, Putna) a s oblibou popisuji fyziologicke stavy normalni i patologicke ve svych knihach. (Moc me tyto pasaze nebavi; v ucebnicich fyziologie jsou tyto procesy popsany lepe, i kdyz mozna bez "existencialniho" podtextu.)

Nekomu ale nemusi byt utok na soukromi prijemny.

Myslim, ze je velmi dulezite si uvedomit, ze temer vsechny hrozby, ktere jsou pripisovany genetice, by bylo mozne eliminovat, kdyby ve spolecnosti existovala vetsi otevrenost, demokracie a rovnost. Spolecnost se hrozi genetiky, ale v podstate se vlastne boji sama sebe, svych nezvladnutych nerovnovah.

Kdybych to mela vice zobecnit, coz se mi nechce, tak se vlastne V. Spidla boji toho, ze se ceska spolecnost nebude umet vyrovnat s nastupem novych technologii. At uz proto, ze je sama nedokonala, anebo proto, ze se neubrani tlaku zvenku.

Mozna by bylo dulezitejsi misto vselijakych ruznych komisi podporovat nejake hnuti za skutecnou demokracii (pro kazdeho, ne jen pro "hochy, co spolu mluvi [v CR], nebo co na to maji [problem Sever-Jih]"). Bioeticke komise jsou dulezite az druhotne.

Ve statech, kde existuje vetsi otevrenost, jsou pripadne chyby rychleji korigovany (politicke, ekonomicke, socialni i  geneticke...). V uzavrenych spolecnostech se chyby zatloukaji az do uplneho krachu.