|
Kritika z Guardianu byla přehnanáKostas ZgafasPan Čulík chtěl zřejmě zveřejněním mého a p. Stýblova příspěvku vyvolat konstruktivní wrestling, nicméně odezvu jsem dostal zatím od p. Motla. Původně jsem na názor p. Stýbla nechtěl vůbec reagovat. Dovolit si porovnávat jakkoli politickou atmosféru v USA s brežněvovskou atmosférou v SSSR v 70. letech (a opakovaně na tom trvat) mi přijde velmi ignorantské. Ať tedy p. Stýblo vysvětlí některé konkrétní prvky této podobnosti.Samozřejmě že jsem si vědom toho, že unipolární převaha může být nebezpečná. Česká společnost má svoji zkušenost z opěvování nových pořádků z 50. let (Pavel Kohout) a je to správné, že se vzájemně varujeme před možností opakování nějakého nového komsomolství obráceného o 180 stupňů. A samozřejmě, že si uvědomuji určitou demagogii, které americká společnost podléhá (z podstatně části možná i proto, že musela po půl století nést tíhu protipólu SSSR ve studené válce a též se tak stala obětí určitě ideologizace). A samozřejmě, (jen jako příklad), že i mě velmi překvapilo, když jsem viděl v TV obhajovat Gulf War tím, že na straně USA stojí Bůh, a proto jsou v právu. Co se týká politické atmosféry v USA, důležité je si uvědomit, z jakého pohledu se na ní kdo dívá. Podle mě zkušenosti je pohled z univerzitního prostředí a z prostředí "Američan corporation" velmi, převelmi odlišný. Na univerzitní půdě je předvolební kampaň velmi sledována a sdílena, diskutována. Universita ji propadne. V corporate America je to velmi odlišné. Tam spíš člověk zjistí, že politika Američany zajímá mnohem méně, než se domníval, když byl na univerzitě. A vůbec je velmi odlišný život na univerzitě a u firem. Je velmi možné, že to je právě univerzitní prostředí, které propadá předvolebnímu patosu vytvářenému médii a možná, že jsou to právě lidé zaměstnáni v privátním sektoru, kteří mají úplně jiné (a větší) starosti než tomu propadat. Jaké starosti? Např. živit univerzity (teď pochopitelně úmyslně přeháním, ale kus pravdy na tom je - aniž bych chtěl hanět univerzity: univerzity žijí z velké části Z daní a firmy ZE zisku, Z kterého ty daně platí, Z kterých potom ty univerzity do značně míry žijí - a to je určitý faktor). Takže je možné, že tam ani žádný patos VLASTNĚ NEEXISTUJE, pokud připustíme, že prostředí korporací, firem a vůbec privátní sektor je v USA prostředí dominantní. Ten článek britské novinářky působí velmi útočně vůči USA, ale možná, že to udělala naschvál, aby tím vyvolala reakci. (Jen tak mimochodem, v Guardianu na webu je už americká reakce zveřejněna a novinářka Polly Toynbee dělá něco velmi evropského - zpětně kličkuje a couvá). (Viz dnešní Britské listy, výše, pozn. JČ) Specificky jen k pár bodům jejího článku: 1) že západoevropské státy nemohou učinit to nebo ono v oblasti životního prostředí, protože jim USA nesly příkladem. Není třeba komentáře - jak to pěkně souzní s její oslavou samostatné uvažující Evropy. 2) 40% lidí bez lékařského pojištění (nenafoukla to Polly Toynbee o nějakých 100% ? Ale přiznávám, i 20% je dost) 3) závěr článku - (ten ukazuje jeho útočnost)
|