ČNTS by v kauze navýšení měla přestat uhýbat
Minulou středu si mluvčí CME M. Donath svolal vybrané novináře na brífink, kde přítomným sdělil, že V. Železný je podepsán pod dokumenty, které CET 21 vůči ČNTS žaluje. Své vyjádření opepřil ještě úvahou o "rozdvojené osobnosti" Železného, který žaluje sám sebe. Připojil se tak ke svým předchozím vyjádřením, ve kterých, společně s Janem Vávrou, říkali, že Železný ví nejlépe, jak to bylo s navýšením a že je to vlastně jedno, protože je to promlčené.
Železný však už na své tiskové konferenci prohlásil, že o způsobu tohoto navýšení věděl, že proti němu protestoval, ale že nakonec byl loajální a podřídil se rozhodnutí valné hromady a že toto rozhodnutí vykonal. Svůj podpis tak musel minimálně přiložit pod návrh na zápis do obchodního rejstříku. Jestli se o problematičnosti dokumentů dozvěděl až letos, kdy dokumenty prozkoumali jeho právní odborníci, je jinou (a vůbec ne právní) kauzou.
Nechme stranou, jak moc Vladimír Železný tehdy protestoval a jak je nyní zpětně "zděšen počínáním CME". V každém případě je nanejvýš podstatné, zda CME skutečně vložila naprosto nesouvisející účty, které podle Železného často vykazují charakter plateb za požitky manažerů, jako svoji investici do ČNTS.
V takovém případě je z věcného hlediska úplně jedno, zda Železný má či nemá za toto rozhodnutí CME odpovědnost. Taková skutečnost vrhá na CME zcela jiné světlo. Americký, velmi bohatý, podnikatel Ronald Lauder, člen vážené rodiny gigantu Esteé Lauder, si zakládá společnost v daňovém ráji na Bermudách, která má rozjet mediální podnikání v postkomunistických zemích. Je vnímán jako strategický investor, stabilní ekonomický partner, který pak jako velmi významnou část své investice vloží účty za letenky, taxíky, spropitné atd. Následně pak líčí ČR jako "banánou republiku" a dožaduje se na české poměry astronomického odstupného.
CME/ČNTS by měla říci jasné slovo. Podobnými vyjádření, jako na včerejším brífinku, které přestávají být srozumitelné i zasvěceným, totiž nepřímo dávají za pravdu Železnému. A to určitě nechtějí.
Poznámka JČ: Jenže, opakuji, to, že společnost CME často šla - za Železného spolupráce - při svém podnikání v ČR až na hranu zákona, přece nijak neospravedlňuje Železného, že jí posléze televizi Nova ukradl. Jedno chování až na případné hranici trestnosti nemůže omlouvat jiný trestný čin. Těžko se může zloděj hájit u soudu, když se zodpovídá třeba z ukradení auta, že zjistil, že i předchozí majitel to auto už někde ukradl. To je přece podivná argumentace.
