Skandální odpověď Rady pro vysílání na žádost o informace
Britské listy se budou soudit s Radou RTV
RADA ČESKÉ REPUBLIKY
pro rozhlasové a televizní vysílání
100 00 Praha 10, Krátká 10 Tel.: 02.781 38 30 Fax: 02.781 08 85 e-mail: info@rrtv.cz http://www.rrtv.cz
Rozhodnutí
Účastník řízení: Tomáš Pecina
Čj.: Ri/l/00/2667
Vyřizuje: Mgr. Ondřej Bartošík
Rada České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen "Rada") vydává na
základě ustanovení § 15 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v
platném znění, a ustanovení § 46 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správního řádu)
toto
rozhodnutí:
Žádosti účastníka řízení o informace, vztahující se k vlastnickým strukturám provozovatelů
televizního vysílání ze dne 24. 9. 2000, doručené Radě dne 24. 9. 2000 a evidované pod č. j.
3063 v knize došlé pošty Úřadu Rady,
se nevyhovuje.
Odůvodnění:
Dne 24. 9. 2000 obdržela Rada žádost od účastníka řízení (došlé č.j. 3063), ve kterém označuje
informace, které mu Rada na základě jeho žádosti ze dne 15.8.2000 (došlé č. j. 2509) poskytla,
za nedostačující z hlediska zákona o svobodném přístupu k informacím, protože Rada se
vlastnickou strukturou provozovatelů televizních stanic zabývá a pojmem "konečný vlastník",
který je pro činnost regulátora klíčový, běžně pracuje. Rovněž tvrdí, že Úřad vycházel ve své
odpovědi z jiné interpretace zákona o rozhlasovém a televizním vysílání, než s jakou pracuje Rada.
Rada posoudila výše uvedenou žádost a dospěla k závěru, že účastníku řízení byly poskytnuty
vyčerpávající informace, které je dle zákona o svobodném přístupu k informacím Rada
povinna podat a to již v odpovědi na jeho první žádost o informace ze dne 15. 8. 2000.
Úřad podle ustanovení § 7 zákona č. 103/1992 Sb. o Radě České republiky pro rozhlasové a
televizní vysílání, v platném znění, pouze zajišťuje činnost Rady, což v praxi znamená, že
nemá samostatnou působnost a je plně podřízen rozhodování Rady jako její servisní orgán.
V žádném případě tedy nemůže nastat rozpor v interpretaci, jak tvrdí účastník řízení.
Dle ustanovení § 2 odst. 3 zák. č. 106/1999 Sb. v platném znění se tento zákon nevztahuje na
poskytování informací podle zvláštního právního předpisu.
Případ FTV Premiera, který uvádí účastník řízení jako analogický, se vztahuje k právě
probíhajícímu správnímu řízení, a informace o něm je tedy možno v souladu s ustanovením §
23 zák.č. 71/1967 Sb., o správním řízení v platném znění sdělovat pouze účastníkům
probíhajícího správního řízení, případně jiným osobám, které prokáží odůvodněnost svého
požadavku. Vzhledem k tomu, že účastník řízení mezi tyto osoby nepatří, není možno mu
v této věci informace poskytnout.
Pokud bude účastník řízení chtít zjistit vlastnickou strukturu jednotlivých společností
navazujících na provozovatele vysílání a přesahujících rozsah údajů, uvedených v § 11 odst. 1
zákona 468/1991 Sb. v platném znění, potom bude nezbytné obrátit se přímo na jednotlivé
provozovatele a nikoliv na Radu.
V souladu s ustanovením § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 106/1999 Sb. v platném znění, Rada
informaci neposkytne, pokud byla předána osobou, jíž takovouto povinnost zákon neukládá,
pokud nesdělila, že s poskytnutím informace souhlasí.
Pokud Rada žádosti, byť i jen z části, nevyhoví, vydá o tom, v souladu s ustanovením § 15
odst. l zák. č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, ve lhůtě pro
vyřízení žádosti, rozhodnutí.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodla Rada tak, jak je uvedeno ve výroku.
POUČENÍ:
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání k Radě, ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho
doručení.
V Praze dne 19. 10. 2000
JUDr. Zdeňka Hůlová
místopředsedkyně Rady České republiky
pro rozhlasové a televizní vysílání
Taková odpověď je zcela nedostatečná a Rada ji stěží bude schopna obhájit před soudem; dá se dokonce říct, že dosud žádný výstup Rady neukázal tak jasně, do jaké míry pohrdají radní veřejností, kterou ze zákona zastupují a z jejíchž daní jsou ostatně i placeni. Informace, kdo je vlastníkem komerčních televizních stanic, nesouvisejí se žádným konkrétním správním řízením, jsou pro transparentnost mediálního prostředí klíčové a musejí být bezpodmínečně k dispozici veřejnosti.
Britské listy jsou přesvědčeny, že Rada v tomto případě hrubým způsobem porušila své povinnosti a jednala v rozporu se zákonem, podávají proti uvedenému rozhodnutí odvolání a v případě, že neuspějí, budou Radu o poskytnutí informací žalovat. (TP)
