úterý 30. ledna O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Společnost: Splňuje vězení svůj účel? Co o něm normální lidi vědí? (Guardian) Sčítání lidu: Tvrdá odpověď Edvardu Outratovi (Štěpán Kotrba) Orwellovský zákon (Tomáš Pecina) Česká politika: Neignorujme hnutí za přímou demokracii v Čechách (Vladimír Rott) Ještě jednou o Expu 2000 v Hannoveru: Bude Český pavilon rozebrán a spálen? (Jan Paul) Televizní vzbouřenci: Podvody na internetových stránkách petice "ČT - věc veřejná" dále trvají (Olivie Tajovská) Žalostné výsledky: Tři poznámky k televizní krizi (František Pillmann) Básnický postskript: Cyrilo-koalice (Václav Pinkava) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Olivie Tajovská

pro informaci vám posílám vyjádření právníka k podepisování petic na internetu.

Pokud se týče petice iniciativy ČT-věc veřejná, možná se to bude zdát příliš pozdě, nicméně podepisování na jejích stránkách je stále v provozu.

Na mé připomínky na přelomu roku jsem od iniciativy nedostala oficiální vyjádření od žádného z mluvčích, nicméně mne pí Jarka Sedláčková jménem této iniciativy e-mailem informovala, že nepravosti jsou ze stránek průběžně odstraňovány a asi po čtrnácti dnech slibů byla na stránkách rovněž umístěna poznámka, že počet signatářů je orientační.

Přeji mnoho úspěchů ve vašem úsilí

Olivie Tajovská

Dotaz Ars Aequi et Boni

objevila jsem vaši internetovou adresu a velmi vás prosím, zda byste mi mohli zaslat vyjádření k následujícímu problému:

V posledních dnech dochází k podepisování petice na podporu stávkujících televizních pracovníků prostřednictvím internetu.

Z dopisu, který přikládám, je zřejmé, že tento proces není zcela bezchybný. Po odeslání tohoto dopisu a několika urgencích došlo k pozastavení podepisování petice, ale tato možnost je nyní opět obnovena prakticky za stejných podmínek s tím, že chybné záznamy byly odstraněny.

Nebudu vás však zatěžovat podrobnostmi, ale napadají mne otázky, týkající se podepisování jakékoli petice prosřednictvím tohoto media:

Je takové podepisování vůbec platné?

Kdo a jak ručí za ochranu osobních dat?

Je přípustné data shromažďovat vědomě i s chybami /neexistující rodná čísla, místo jmen např. jen XXX/ a argumentovat tím, že seznam bude opraven dodatečně v případě, že bude předáván parlamentu?

Vás jako právníky možná napadne více otázek souvisejících s tímto problémem, který by se mohl v budoucnosti opakovat.

V novém tisíciletí vám přeji mnoho energie a úspěchů

Olivie Tajovská

Odpověď:

[Podávat] petice podle zakona o pravu peticnim, tzn. petice urcene organum moci zakonodarne ci vykone, coz neni pripad kazde petice (nektere jsou jaksi urceny jen pro verejnost jako symbol), podle meho mineni az do doby, kdy v praxi zacne byt mozne naplnovat zakon o elektronickem podpisu nebude mozne, byt by to bylo sebelepe zorganizovane, nebot nebude splnen pozadavek podpisu.

Co se osobnich udaju tyka, domnivam se, ze jsou chranena pred jinym vyuzitim nez odevzdani petice prislusnemu organu. Treba si vsak uvedomit, ze lide poskytuji sve data dobrovolne a jen pro tento ucel.

Uloha organizatoru petice (peticni vybor) proto bude jen zprostredkovat jejich doruceni a nijak dal je nezpracovavat, cimz se vymani z rezimu zakona o ochrane osobnich udaju (proto by si radeji nemeli ani nechavat kopii petice, coz muze byt nekdy neprakticke, jinak tam povinnosti radne ochrany shromazdenych udaju patrne vznikne).

Pokud nekdo vedome rozsiruje falesna data, tak to muze byt problem, melo by se vsak jednat o data zijicich osob. Zapocitavat do petice Vlastu Buriana, delo-li by se tak vedome, je spise klamanim ohledne podpory petice, nikoliv porusovanim zakona o ochrane osobnich udaju.

Na zaver poznamenavam, ze je naprosto prebytecne vyzadovat a poskytovat rodne cislo pro peticni ucely, ani peticni zakon toto nevyzaduje.