Reakce pracovníka redakce publicistiky České televize
Jak to bylo s reportáží Samka a Novákové
Panové Čulíku a Pecino,
dovolte mi několik postřehů k textům, které jste v poslední době uveřejnili v Britských listech a které se dotýkají České televize. Pogratulovali jste České televizi a nepřímo tak i původní sestavě pořadu Fakta. Omráčilo mně to, na okamžik. Ale to by nesměly být Britské listy, aby si neodpustily pár jedovatých poznámek.
Výborný nápad natočit skrytou kamerou jednání imigračních úředníků na pražském ruzyňském letišti dostal redaktor zpravodajství Richard Samko a reportéři publicistiky Nora Nováková a v současnosti propuštěný David Garkisch. Po konzultaci tématu s Markem Vítkem námět a strukturu připravované reportáže přednesli Jiřímu Ovečkovi, který vše pouze schválil, respektive schválit musel. To nakonec svou pochvalou stvrzujete, nebo snad nikoliv?
První fázi reportáže nazývejme "skrytá kamera". První fáze se zdařila, beze zbytku. A na větší ploše, v pondělních Faktech, uvidíte, jak profesionální práci celá trojice odvedla. Druhou fázi nazývejme "moment překvapení". Plán spočíval v tom, že nic netušícím politikům a úředníkům položíme dotaz, zda k rasové diskriminaci dochází a budeme je konfrontovat se zaznamenanou zkušeností. Realizovat tento plán se "stihlo" pouze v případě místopředsedy vlády Rychetského. Když jste totiž záměry reportérů zveřejnili, tuto druhou fázi reportáže jste překazili. Původně dojednaní respondenti se nám odmítli vyjádřit. Z pochopitelných důvodů. Věděli, že by buď museli přiznat nezpochybnitelný fakt nebo by se museli zesměšnit, když by obhajovali neobhajitelné. Tedy nešlo o to, že bychom chtěli reportáž "sušit" do pondělního pořadu Fakta. Pouze jsme se snažili reportáž dokončit (!). Ač se vám to možná bude zdát neuvěřitelné, ale delší publicistické formáty mají dva i více konfrontačních plánů.
Reportáž, kterou Česká televize odvysílala ve středečních Událostech, byla skvělá, ovšem nebyla komplexní. Oprávněně se tedy můžeme ptát: komu mělo předčasné zveřejnění sloužit? Jestliže jste to udělali nevědomky, pak mi promiňte, ale možná byste měli zvážit, zda se ještě budete vyjadřovat k práci televizních reportérů. Vaše neznalost této problematiky je totiž do nebe volající.
K několika vašim předešlým textům, které obsahují naprosté lži a dezinformace.
O zkorumpovanosti Martina Mrnky důkazy neexistují. Když někdo uveřejní v jakémkoliv, byť i seriózním médiu, což rozhodně není případ BL, své spekulace (!), důkaz tím prostě nevzniká. Navíc konstrukce domněnky, kterou jste uveřejnili, je velmi slaboduchá. Mrnkova manželka je zaměstnaná u jedné PR agentury a z toho vyplývá, že reportéři publicistiky jsou zaplaceni touto PR agenturou? Co když je ta manželka na mateřské dovolené? Znamená to, že podřízení jejího muže jsou placeni od Ministerstva práce a sociálních věcí?
A bůh ví proč vám vadí, že Jiří Hlaváč, který dříve pracoval na Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, dnes pracuje v České televizi?! Myslíte si, že takto položená pouhá řečnická otázka je důkazem pro tvrzení, že vy pracujete pro organizovaný zločin? Není přece.
V České televizi pracuje podle vás mnoho redaktorů placených PR agenturami. Znám řadu lidí z redakce publicistiky osobně a pro PR agentury nepracují. Ale možná máte na mysli naše nové kolegy…? I pro vaše čtenáře by bylo jistě lepší, kdybyste opustili prostor dohadů a začali se řídit fakty.
Jakub Knězů nikdy nepokřikoval na chodbách Sněmovny na poslance Kučeru. Na to existuje obrazový i zvukový záznam. Jestliže bagatelizujete cenzorskou minulost poslance Kučery z dob totality, dokládá to jediné. Chybí vám úcta k dějinám. Jen kvůli podivným pohnutkám, možná vlastní sebestřednosti a obhajobě lidí, kteří se v době totality nedokázali statečně postavit zvůli, jste ochotni překrucovat a zkreslovat historii. A to slušný člověk nedělá. K reportáži o výpisech z mobilních telefonů členů Marešovy Rady ČT etická komise vydala prohlášení, že veřejný zájem byl silnější než právo zmiňovaných na soukromí. Reportáž neměla formální ani obsahové nedostatky. Oba zmiňované příspěvky byly ukázkou kvalitní investigativní publicistiky.
"Divák se ptá" jsme poznali v dobách totality, posléze tuto jednoduše rozpoznatelnou postavu oprášil Vladimír Železný. Nicméně, tomuto zvědavému divákovi bych chtěl říci - v redakci publicistiky nikdo nic neblokoval. Obě reportáže, milý diváku, bylo potřeba zkvalitnit, přepracovat. V případě Jany Škopkové šlo o komplikované ekonomické téma, které se vždy musí vysvětlit velmi srozumitelně. Že se reportáž přestříhává, případně dotáčí, to se jednoduše stává. Věřte, že jde o poměrně dost složitou a kreativně náročnou práci. Je málo témat, která se tzv. stříhají sama. Pokud vím, ani jeden z vás nikdy neustříhal v televizi reportáž delší tří minut. To znamená, že o delších publicistických a dokumentárních televizních útvarech nemůžete nic vědět. Poradil bych vám, zkuste si pokusně natočit a sestříhat materiál o alespoň desetiminutové stopáži. A v případě Martina Čápa? Prostě mu asi víc svědčí psaní.
Přestože se dokola snažíte tvrdit opak, nikdy jsme nikoho neprotěžovali, nikoho nevydírali, netočili na objednávku. Naše práce na Českou televizi stín nevrhá. A jsem přesvědčen, že vy oba to víte.
Mějte se hezky.
Petr Vrabec
reportér pořadu Fakta, RP ČT
nikoliv padlý televizní revolucionář
Post scriptum: Žádám vás laskavě, abyste těchto několik poznámek nekrátili, připojili je jako odpověď k vašim textům a stáhli je ze stránek BL až s oněmi texty. Děkuji.
Následovala tato e-mailová výměna:
Děkuji, zveřejníme v pondělí.
Zdraví,
T.P.
Proč až v pondělí? Nečetl jsem někde, že získá-li novinář ucelené informace (což dle mého soudu odpověď na nějaký článek je!), je povinen je okamžitě uveřejnit a nikoliv je někde "sušit". Promiňte, ale nepřijde mi, že byste se choval čestně.
Petr Vrabec
Vážený pane,
Britské listy vycházejí jako deník a mimo tuto periodicitu zveřejňujeme pouze aktuální glosy nebo informace, které jsou mimořádně závažné - což Váš text, který je běžnou odpovědí, není.
S pozdravem,
T.P.
Pane, jestliže ve svém deníku někoho bez důkazů napadnete, je jeho odpověď velice závažná. Žádné důkazy ve svých textech jste nepředložili. Vaše vykrucování jen dokazuje, že se bojíte mou odpověď uveřejnit, protože vás usvědčuje ze lži a neprofesionality. Dělejte, jak myslíte. Už se ale, prosím, nikdy neohánějte ve svých textech lidskými právy, protože vůbec nevíte, co toto velice frekventované sousloví vlastně znamená.
Petr Vrabec
Post scriptum: Už mi, prosím, neodepisujte. Bohužel, potvrdil jsem si, že nedodržujete pravidla slušných lidí.
Odpovídat tedy panu Vrabcovi nebudu, k jeho textu bych rád přesto uvedl několik poznámek:
- Britské listy se řídí zásadou zveřejňovat všechny reakce, s výjimkou nepřijatelně urážlivých a agresivních textů, nicméně je plným právem redakce určit, kdy takový článek vyjde a jak dlouho bude přístupný z hlavní stránky. Je nám líto, pokud se Petr Vrabec domáhá výsady, kterou mu nemůžeme poskytnout.
- O tom, že ČT natáčela na letišti skytou kamerou, jsme se dozvěděli ze zdrojů mimo televizi. V názoru na to, zda informaci zveřejnit, jsme v redakci nebyli jednotní. Jan Čulík tvrdil, že chce-li ČT provést "tajnou operaci", neměli by si o ní štěbetat vrabci na střeše, já jsem oponoval, že hodnota této informace z hlediska veřejnosti je tak malá, že jejím zveřejněním pravděpodobně naděláme víc škody než užitku. Ustoupil jsem však Čulíkovým argumentům a zprávu jsme publikovali, zejména proto, že vzhledem k patolízalskému přístupu k ruzyňským kontrolám v několika prvních Událostech reálně hrozilo, že reportáž se nebude smět vysílat, a v tom případě by bylo třeba přinést zprávu, že se natočila (a neodvysílala).
- Na panu Hlaváčovi nám mimo jiné vadí, že do ČT nepřišel od policie přímo, ale nakrátko si mezitím odskočil k firmě Crane Cosulting - sesterské společnosti Christian VIP. Více o tomto svérázném muži uvedeme v samostatném článku, který v současné době připravujeme.
- Důkazy o koruptivním propojení Martina Mrnky s lidmi kolem agentur Christian VIP a Crane Consulting existují - nebo snad P. Vrabec věří na ďábelskou shodu náhod, jež způsobila, že čestný a neúplatný redaktor Mrnka jednal po dlouhou dobu přesně tak, jak vyhovovalo zájmům této agentury?
- V redakcích zpravodajství a publicistiky ČT pracuje několik dalších lidí, kteří jsou ve spojení s agenturami Public Relations; není však mým posláním čistit Augiášův chlév zvaný OTN - za to jsou momentálně placeni jiní, konkrétně pověřený ředitel zpravodajství Zbyněk Honys.
- Reportáž České televize o Kučerově cenzorské minulosti byla otřesná. Shodou okolností se tímto problémem zabývaly i Britské listy a daly - na rozdíl od histrionského Knězů - M. Kučerovi příležitost hájit se. Je na čtenářích, aby posoudili, jak se mu to podařilo; podle našeho soudu poslanec Kučera neobstál. To však nemění nic na tom, že materiál natočený a odvysílaný o Kučerovi ve Faktech byl trestuhodně špatný.
- Argumetace Etickou komisí Syndikátu novinářů mi připadá komická. Máme snad brát vážně orgán, který vydává "jednomyslné" rozsudky podepsané lidmi, kteří se jednání vůbec neúčastnili, a v němž působí takové "osobnosti" jako Barbora Osvaldová nebo Jan Jůn, novinář-propagandista Svobodné Evropy (o novém vedení, v němž je zapojen i Radko Kubičko, se raději ani nezmiňuji)?
- Neumím vařit, přesto poznám, že jídlo nestojí za nic, anebo že je výtečné. Opravdu chce P. Vrabec tvrdit, že ke kvalitě pořadů ČT se smí vyjadřovat jen ten, kdo by sám dokázal vyrobit lepší pořad?
