Hokej v Naganu, Samuelsson a dvojí občanství
Viz příspěvek Jiřiny Fuchsové v BL z 19.2. 1998.
Dvojí občanství, hokej a zdravý rozum
Svedsky obrance Samuelsson pozbyl Svedske obcanstvi na zaklade svedskeho zakona svou logikou velmi podobnemu zakonu ceskemu: pokud sam pozadam o cizi obcanstvi, davam tim najevo, ze nejsem spokojen s usporadanim statu v nemz jsem se narodil a hodlam zit za podminek, ktere mi vice vyhovuji. Byt Svedem totiz predevsim znamena bojovat za Svedsko pod velenim svedskeho krale. Dodnes se na takovy boj vetsina Svedu velmi seriozne pripravuje.
Pokud jde o hokej, velmi znepokojujici je selektivni aplikace souteznich radu. Nebyli to Cesi, kteri je vymysleli (prinejmensim nejen oni) , ale k cele veci se dalo spravne pristoupit jen dvema zpusoby: bud prohlasime, ze hokejove rady na olympiade neplati a pak pan Samuelsson mohl klidne hrat (a jak je videt z prubehu turnaje, bylo by to asi uplne jedno), nebo plati, a pak je potreba rady dodrzet a nejen vyloucit Samuelssona, ale i anulovat vsechny svedske vysledky.
Sport nema logiku ale pravidla. Ze sve zkusenosti sportovce musim rict ze zdaleka nejvice frustrujici je, kdyz rozhodci rozhodnou proti pravidlum, ktere ja sam ze vsech sil dodrzuji.
Navic je to nebezpecne - ukazuje to, ze pravidla i ve sportu, kde vlastne "o nic nejde" se nemusi dodrzovat. Co pak napriklad v mezinarodnich vztazich, kde skutecne o neco jde.
Pokud jde o dvoji obcanstvi americkych Cechu chtel bych se zminit o jednom. Vim, ze velka cast krajanu se nijak neucastni cinnosti spolku proto, ze se v nich casto projevuji tradicni ceske jevy: zavist a podrazactvi.
Vazeni diskutujici, zkuste jit do sebe a priznat si, ze z americke strany jde casto o nepodlozenou zavist ze kdosi si kdesi uziva nas dum, ktery dedecek postavil (vetsinou tomu tak neni, dum uz spadl nebo ma skutecnou cenu jednu marku, jak ukazaly prodeje majetku byvale NDR) a z ceske strany zas ze nekdo se ma tam za morem dobre a chtel by jeste vic (vetsinu to tak neni, kdo se ma dobre, ten se hodne nadrel a na nejake starosti s dvojim obcanstvim nema cas).
Co schazi, je predevsim zdravy rozum, ktery mi dovoli uvazit ze pokud CR nebude zapadni zemi, jakykoliv majetek v ni ma permanentne trzni cenu velmi blizkou nule a tudiz jedine co ma cenu je snazit se o vstup CR do zapadnich struktur. Vse ostatni ma ruzne aspekty a je vice veci tradice nez logiky.
(K stále pokračující diskusi o právu či neprávu na občanství pro Čechy žijící v Americe bych rád za svou osobu podotkl, že rozvíjení argumentů, že jde o majetek, který nám ti "bohatí, zlí, odrodilí američtí Češi chtějí sebrat", anebo že "mají zahraniční Češi špatnou pověst a něco by měli nabídnout oplátkou" anebo "zahraničním Čechům by se mělo české občanství nedat, protože mají špatné názory a například někteří z nich se snaží zamezit vstupu ČR do NATO" jsou zcela irelevantní.
Rodilý Čech má přirozené právo na české občanství a pokud mu ho české úřady z hlouposti, z nevědomosti anebo z arogance upírají, je to obscénní. S žádným majetkem ani s žádným čachrováním s ústupky ani názory to nemá co dělat.
A kromě toho: V demokracii má člověk právo zastávat jakékoliv názory.
Co když se bude někdo snažit zamezit vstupu ČR do NATO, protože bude přesvědčen, že to bude díky horentním nákladům pro Českou republiku ekonomicky a posléze politicky destabilizující a škodlivé? (Je celá řada západních vojenských odborníků, kteří tento názor skutečně zastávají?) - Bude i takováto osoba vyloučena pro své názory - třeba odborně fundované a podložené - vyloučena z práva na navrácení českého občanství? JČ.
