Pomozte!
Snazim se sveho trinactileteho synovce ucit chapat historii a jeji vyznam
pro soucasnost. Vznik a vyvoj nacismu v Nemecku, az po jeho porazku a
potrestani nekterych z tech, kteri se dopustili zlocinu, pochopil.
Kdyz jsem mu vysvetloval padesata az devadesata leta v Cechach, na Morave a
ve Slezsku, privedl me do slepe ulicky, z ktere nevim jak ven.
Ve sve primocare logice ucinil rovnitko mezi zlociny nacistickymi a zlociny
komunistickymi a tazal se, jestli alespon nekteri vinici, kteri se
dopustili za komunisticke vlady zlocinu, byli potrestani. Po dlouhem
premysleni jsem musel odpovedet, ze ne. Na otazku "Proc" jsem po zavahani
odpovedel tak, jak odpovidaji soudci v soucasne CR tyto zlociny a zlocince,
kteri se zlocinu dopousteli, soudici: "Podle tehdy platnych zakonu to
nebyly zlociny. Podle tehdejsich zakonu odsuzovani lide byli opravdu
zlocinci a ti, kteri je zatykali, vysetrovali a popravovali jednali v
souladu s tehdejsimi zakony, takze neslo a nejde o trestne ciny".
"Jednali gestapaci, nacisticti soudci a kati tez podle za nacismu platnych
zakonu.?" tazal se podle nej logicky synovec. Kdyz jsem odpovedel, ze ano,
ptal se znovu, zda byli potrestani. Musel jsem priznat procesy nejen proti
primym pachatelum zlocinu, ale i napr. proti soudcum, kteri podle
nacistickych, tehdy platnych zakonu, odsuzovali.
"Jaky je tedy rozdil mezi gestapakem a estebakem, mezi nacistickym nebo
komunistickym soudcem ci katem.", ptal se opet podle nej spravne synovec.
Zahnal me do slepe ulicky. Obe zrizeni, jak nacismus v Nemecku, tak
komunismus v Ceskoslovensku, byly odsouzeny moralne i legalne jako
zlocinne. Nacisticti zlocinci, alespon nekteri, byli souzeni a odsouzeni.
Komunisticti zlocinci, ac souzeni, vetsinou byli osvobozeni nebo odsouzeni
k neprimerenym trestum, nejen zlehcujicim, ale prakticky anulujicim jejich
skutecnou vinu. Nejen podle moralky, ale snad i podle zakonu, pokud jsou
alespon castecne zakonne, by meli aspon ti nejvetsi vinici byt odsouzeni.
Nejsou.
Snazim-li se zjistit proc, nabizi se samozrejme teorie zkorumpovanych nebo
i vinnych soudcu, z nichz vetsina soudila jak za komunistu tak nyni. Kdyby
priznali, ze jednani podle zlocinnych zakonu, zakazujicich a i smrti
trestajicich napr. jen nesouhlas s vladnouci stranou, bylo kriminalni,
museli by odsoudit tez sami sebe, tak jako nacisticti soudci byli souzeni a
odsouzeni. Cili je zde, krome podezreni z korupce a solidarity se zlocinci,
tez silny osobni motiv, pud sebezachovy. Teorie se to zda byt silna a nejen
nevyvratitelna, ale i nenapadnutelna.
Jelikoz jsem vsak, pokud jde o pravo a zakony, laik, i kdyz laik pouceny,
netroufam si tento soud vynest. Veci casto nejsou tak jednoduche, jak se
laikum jevi. Kdyby tato teorie byla pravdiva, tak by se jiste v CR nasel
alespon jeden poctivy pravnik, ktery by na toto do nebe volajici
pokracovani zlocinnosti v CR poukazal. A tvrdit, ze vsichni soudci a
vsichni pravnici v CR jsou bud zkorumpovani, nebo zlocinci, kteri
samozrejme nechti soudit sami sebe nebo sve spoluviniky, nebo nemoralni
sobci, kterym je to jedno, si netroufam.
A to je me dilema. Jak odpovedet memu trinactiletemu synovci, jak
vysvetlit, ze v jednom pripade jsou zakony vytvorene zlocinnym systemem
prohlaseny za zlocinne (nadrazeni moralky nad "nemoralni literu zakona") a
ti, kteri podle nich jednali, prohlaseni za zlocince, souzeni a odsouzeni a
v druhem pripade jsou zakony vytvorene tez zlocinnym systemem, tez
nemoralni, stale uznavany, alespon do te miry, ze jednani podle nich, i
kdyz slo o prokazane vrazdy, dokonce i vlastizrady, bylo v dobe platnosti
techto nemoralnich, zlocinnych zakonu zakonne a tudiz musi byt povazovano
za zakonne i dnes? Nekteri jdou dokonce v lpeni na litere "tehdy platneho
zakona" tak daleko, ze stale povazuji a verejne oznacuji lidi, jako napr.
bratry Masiny, kteri nemoralni a zlocinne zakony odmitli uznat, za
zlocince.
Kdo ma pravdu, kdo se myli, KDE JE SPRAVEDLNOST?
Pomozte, prosim, vysvetlit toto dilema nejen memu trinactiletemu synovci,
ale i me.
