Společnost CET 21: Jak je to s navyšováním jejího kapitálu?
Zpráva z tisku: (LN 22.9.99)
Generální ředitel TV Nova Vladimír Železný se včera vzdal
možnosti oficiálně rozhodovat o společnosti CET 21, a tak i o celé Nově. Z
šedesáti procent, které v CET vlastnil, se včera rázem staly pouhé 0,02
procenta. Valná hromada CET navýšila základní jmění společnosti z 200
000 korun na deset milionů. Železný se ovšem tohoto kroku nezúčastnil: má
zablokované účty. Přesto Železný zůstává jednatelem CET i generálním
ředitelem TV Nova. Páky má tedy v rukou i nadále, byť rozhodující podíly v
CET získaly další dvě společnosti, s nimiž nemá Železný na papíře nic
společného. Největší díl získala společnost Edikon, a. s. Do CET
vložila 3,125 milionu - za ně získala 31,25 procenta společnosti. V čele
Edikonu stojí právník a jednatel CET 21 Aleš Rozehnal a programová a
výkonná ředitelka Libuše Šmuclerová, dva nejbližší Železného
spolupracovníci. Dalších třicet procent, které vlastnil dříve Železný, získala
společnost MEF-Media, a. s., a jejím prostřednictvím de facto firma Česká
produkční 2000- dnešní servisní organizace televize Nova. Zbytek CET37,5
procenta- si mezi sebe rozdělili původní společníci CET.
Tak vcera navysily jmeni ve spolecnosti CET 21 dve firmy: MEF Media (vznik
30. 6. 1999) a Edikon (vznik 16. 8. 1999).
Nechapu ale, proc zrovna tyto dve
firmy, protoze v obchodnim rejstriku maji obe jako predmet podnikani
"Pronajem nemovitosti bez poskytovani jinych nez zakladnich sluzeb
zajistujici radny provoz nemovitosti".
Samozrejme CET 21 by mohli vlastnit
klidne i metari, kdyby na to meli penize a dohodli se se spolecnosti o
financnim vstupu.
Ale stejne mi prijde, ze timto vstupem narusili status
sveho predmetu podnikani. Nevite nahodou, jak to v teto situaci tedy
skutecne je?
Nejspis mi unika nejaka pravnicka klicka: Zelezny, jakozto
(prinejmensim) drzitel 60% hlasovacich prav na valne hromade nesmel o
navysovani rozhodnout.
Jak je mozne, ze o tom rozhodlo
zbyvajicich 40%, tedy mensina? (Mimochodem, kdo muze
napadnout usneseni valne hromady? Pokud pouze spolecnik, a ne
treti osoba, pak byla vsechna predbezna opatreni Krajskeho soudu
nanic. Vsichni spolecnici prohlasi, ze Zelezneho zalovat nebudou,
a Zelezny licenci prodal.)