Tři poznámky k debatě o České poště
1.Všichni čtenáři, kteří se vyslovovali k mluvčímu ČP, ho odsoudili. Dovoluji si však upozornit na poznámku pana Pinkavy, která by mohla zůstat nepovšimnuta:
Domníval jsem se, že na místo "mluvčího" se hodí lidé třeba neschopní, ale určitě nekonfliktní , kteří vždy dokážou zachovat šarm a zdvořilost. Na místo mluvčího se hodí lidé třeba neschopní. Ano, místa mluvčích jsou zpravidla obsazováni neschopnými (kamarády), za které myšlenky naformuluje někdo jiný a oni jen s šarmem a zdvořile připravené myšlenky odpapouškují. Pana Vančury se musím zastat: prezentované myšlenky nepochybně (aspoň v úvodním článku) formuloval sám.
2. Věta pana Jánského, že ing. Vančura je svým způsobem uvažování a stylem vyjadřování přímo předurčen pro práci tiskového mluvčího okresní a vyšší organizace ODS, je zbytečná a působí rušivě (byť musím potvrdit, že jsem svého času vedl korespondenci se starostou Prahy 4, senátorem za ODS a člověkem s rasistickými výroky v jedné osobě Zdeňkem Klausnerem, jehož arogance je, dle mého soudu, nepřekonatelná).
3. Co se stane, pošlu-li složenkou typu A dvě koruny?
Jan Hora
