Stavba v Matiční: dva pohledy a jedna vzpomínka
František Roček
Stavbu zdi v Matiční ulici v Ústí nad Labem chápou romští aktivisté jako "konkrétní a jasný projev perzekuce Romů ze strany státní instituce" a "vědomou a plánovanou eskalaci napětí směřující ke konfrontaci", píše se v denním tisku.
A běžní ústečtí občané, neaktivisté, chápou křížové tažení proti plotu vysokému 1,80 m jako konkrétní a jasný projev povyšování netolerantnosti a porušování sousedských vztahů na právo určité skupiny lidí a rozhodnutí vlády, že okresní úřad má stavbu plotozdi pozastavit, považují za vědomou a plánovanou eskalaci napětí směřující ke konfrontaci, aby se vláda zavděčila pseudohumanistům doma i za hraniční čárou. Každý nechť si vybere, která verze je mu milejší.
Faktem zůstává, že neštěmičtí radní nakonec slevili z 1,80 m vysoké zdi bez prostupu na 1,80 m vysoký plot se dvěma prostupy a jen s uzamykáním po 22. hodině, takže dojde k velké perzekuci těch, kteří budou musejí jít v noci domů brankou za rohem. Tak strašné porušování lidských práv si zaslouží přímo zášť Hospodina!
Za několik let, až hysterie opadne a bude klid, stane se fenomén Matiční ulice zajímavým studijním materiálem o zneužívání lidských práv humanisty - aktivisty, kteří tento cirkus roztočili. Již v květnu 1999 v materiálu pro vládu pan Petr Uhl napsal, že dnes odmítají Romové jakoukoli zeď či plot.
Jako v roce 1995?
A rušení nočního klidu jde dál, plus nějaké to vyhrožování, z čehož nakonec bylo v září trestní oznámení na obyvatele tzv. holobytů. O tom , o co se jedná svědčí mj. toto proroctví tamního obyvatele Jozefa Lacka, který vyhrožoval bouráním plotu: "A taky vezmu večer děti, dáme si ven rádio a uděláme pořádný rámus. Znovu tady bude nepořádek, a ještě horší než dříve.
K tomu lze dodat, že to, čím Lacko vyhrožuje, bylo běžným standardem chování, když jsem o Matiční ulici psal poprvé, již v roce 1995.
Protiprávní?
Za protiprávní označil výstavbu protihlukové zdi v ústecké Matiční ulici i vládní zmocněnec pro lidská práva Petr Uhl. "Okresní úřad letos v červnu pozastavil rozhodnutí neštěmické radnice o stavbě, v srpnu pak přednosta úřadu nařídil, že k zahájení stavby je třeba povolení, které nebylo vydáno," konstatoval Uhl. Podle něj by neštěmická radnice neměla novou zeď stavět, ale vyčkat, jak o věci rozhodně Poslanecká sněmovna.
Ve skutečnosti právníci neshledali jediný důvod, proč by plot neměl být stavěn. Okresní úřad dostal od vlády prostě příkaz, aby jakýmsi právním rozhodnutím pozdržel stavbu plotu, byť s tím, že nakonec se ukáže "právní papír? okresního úřadu jako právně bezcenný. Ale k právním otázkám se vrátím v samostatném článku.
