Krize - čeho? Řízení zdravotnictví nebo ČT?

Česká televize 1, 12.00, 7. listopadu 1999, V pravé poledne

(Redaktor: Roman Prorok

Hosté: Ivan David, ministr zdravotnictví

Helena Roegnerová, ředitelka FN Motol Praha

Milan Cabrnoch, poslanec ODS, místopředseda zdravotního výboru PS PČR

Leoš Heger, Asociace nemocnic)

Roman Prorok: Příjemný den, začíná pravidelný pořad ČT V pravé poledne. Dnešní diskuse bude velmi zajímavá. Mé pozvání totiž přijal ministr zdravotnictví Ivan David. Názory na to, jakým způsobem je řízeno české zdravotnictví, si s ním vymění ředitelka motolské nemocnice Helena Roegnerová a místopředseda zdravotního výboru Poslanecké sněmovny Milan Cabrnoch. Sehrát roli prostředníka v současné rozbouřené situaci v resortu nabídla Asociace nemocnic, která sdružuje dvacet velkých zdravotních komplexů. Vítám proto i jejího předsedu Leoše HegerA. Co se odehrává kolem osudu jednoho z nejméně oblíbených ministrů Zemanovy vlády? Helena Roegnerová ministra obvinila z vydírání v souvislosti s výběrem stravovací firmy pro motolskou nemocnici. Ministerstvo reagovalo kontrolou hospodaření v této nemocnici a předčasným zveřejněním jejích výsledků. Hlasy po odvolání Ivana DavidA z funkce sílí. Jeho odchodem dokonce někteří poslanci podmiňují přijetí v tuto chvíli klíčové novely zákona o zdravotním pojištění. Pokud novela neprojde hrozí, že příští rok nebude podle čeho vybírat peníze. Zdravotní péči by pak musel platit stát. Odhadem 300 milionů korun denně. Premiér nepřímo naznačuje, že budoucnost Ivana DavidA v jeho vládě závisí právě na úterním hlasování sněmovny. Pane ministře, odstoupíte, pokud parlament novelu neschválí?

Ivan David: Pane redaktore, já musím v prvé řadě odmítnout to, co jste tady řekl.

Roman Prorok: Budete na to mít příležitost. Teprve jsme na začátku pořadu. Prosím proto, odpovězte na mou otázku: Odstoupíte, pokud sněmovna návrh novely zákona o zdravotním pojištění neschválí, ano, nebo ne?

Ivan David: Já bych vám chtěl říci, že na tuto otázku vám teď neodpovím a chtěl bych, aby měli občané příležitost se seznámit s fakty, nejenom s názory, jak jste říkal, protože názor může být na cokoliv bez znalosti.

Roman Prorok: Pokud budeme dostatečně struční, jistě k tomu bude příležitost.

Ivan David: Pak nesmí zaznít více otázek než odpovědí.

Roman Prorok: Budu velmi rád. Paní ředitelko, očekáváte vy, že po tom konfliktu, který mezi vámi vzplanul, mezi vámi a panem ministrem, že vás ministr odvolá z funkce?

Helena Roegnerová: Ta hrozba tady je, protože pan ministr odvolává ředitele a jmenuje ředitele. Takže já jsem na tuto situaci připravena.

Roman Prorok: Odvoláte ředitelku Roegnerovou?

Ivan David: Já se tedy vrátím k tomu, o čem jsme tady mluvili na začátku nebo co jste tady tvrdil. Vy jste tvrdil, že paní ředitelka mě obvinila a že já jsem na to reagoval kontrolou. To je opravdu nekorektní, protože ministerstvo má povinnost kontrolovat zdravotnická zařízení. To, že to ministerstvo v minulých letech nedělalo, je otázka jiná. Tzn. že neplnilo svojí funkci a ta kontrola začala již v loňském roce a to na základě celé řady podnětů, které na ministerstvu máme. Já vám pak zdokladuji, že ty podněty nebyly náhodné a byla řádně plánována na druhé čtvrtletí a vzhledem ke zpoždění kontrol v jiných zdravotnických zařízení došla řada na ní v červenci. Čili toto tvrzení je zcela nekorektní a paní ředitelka mě obvinila až poté, kdy kontrola již zcela nezadržitelně dospěla k výsledkům. To je jedna stránka věci. Druhá stránka věci je, že jsem předčasně zveřejnil údaje, to není pravda.

Roman Prorok: Pane ministře, pojďme se věnovat té záležitosti nejprve kolem toho klíčového zákona, na jehož existenci záleží vlastně další vývoj ve financování zdravotní péče. Pane poslanče, poslední dobou se často mluví o vydírání, není postup opozice v souvislosti s touto novelou totéž?

Milan Cabrnoch: Já si myslím, že se nejedná o vydírání. Poslanecká sněmovna má jen málo možností, jak se vyjádřit k práci jednotlivých ministrů a jednotlivých resortů a jednou z těch základních možností je přijímání nebo nepřijímání navrhovaných zákonů.

Roman Prorok, redaktor: Budete hlasovat pro přijetí tohoto zákona?

Milan Cabrnoch: My jsme již opakovaně hlasovali proti prodloužení platnosti stávajícího špatného zákona. Tři roky již je jasně známo, že ten zákon přestane platit. Vláda nezařadila do svého programu legislativních prací tento zákon v době, kdy by mohl být novelizován. Sněmovna již vícekrát hlasovala o prodloužení zákona. Vždy se vyslovila proti a já neznám žádný argument, který by měl vésti ke změně tohoto názoru.

Roman Prorok, redaktor: Ani ten argument, že vlastně neexistuje, nebo zatím ještě nebyl předložen návrh zcela nového zákona, a tady vlastně jde o prodloužení platnosti toho starého? Pokud k tomu a nedojde, nebude podle čeho vybírat pojistné.

Milan Cabrnoch: Ta situace je samozřejmě velmi vážná. My jsme původně požadovali nový zákon, my jsme požadovali pracovní komisi pro přípravu zákona.

Roman Prorok, redaktor: Ano, to jsou známá fakta. Koho budete trestat tím, že nepřijmete zákon?

Milan Cabrnoch: Potom jsme požadovali také nového ministra zdravotnictví. A já si myslím, že na tomto svém požadavku velmi jasně trváme. V případě, že dojde k výměně na pozici ministra zdravotnictví, domnívám se, že sněmovna je připravena tomuto novému člověku poskytnout čas a tedy prodloužit platnost toho zákona na dobu nezbytně nutnou, ne na nekonečno, jak navrhuje ministr David.

Roman Prorok, redaktor: A když se to nestane?

Milan Cabrnoch: Když se to nestane, tak se obávám, že sněmovna nebude mít žádný argument proto, aby prodloužila účinnost stávajícího zákona.

Roman Prorok, redaktor: Uvědomujete si důsledky takového kroku?

Milan Cabrnoch: Je to vážná věc a já doufám, že si to uvědomuje i pan ministr, i pan předseda vlády.

Roman Prorok, redaktor: Není to vydírání?

Milan Cabrnoch: Věřím, že ne.

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, jak si vysvětlujete slova Miloše Zemana, že menšinová vláda musí respektovat přání sněmovny.

Ivan David: Já samozřejmě nevím, z jakého kontextu tato slova byla vytržena.

Roman Prorok, redaktor: Mohu to samozřejmě upřesnit. Řekl to Miloš Zeman v souvislosti právě s požadavkem Poslanecké sněmovny, která podmiňuje přijetí zákona, respektive té novely zákona o veřejném zdravotním pojištění, vaším odvoláním.

Ivan David: Já si myslím, že všichni mají zkušenosti a zejména my máme dobré zkušenosti s tím, jak se vytváří různé fámy, čili já jsem toto neslyšel v této souvislosti, takže těžko se k tomu vyjadřovat.

Roman Prorok, redaktor: Jsou to slova vašeho pana předsedy ze čtvrtečního večera po zasedání politického grémia sociální demokracie.

Ivan David: Ano. Čili po půlnoci možná něco takového někde řekl, v nějaké souvislosti.

Roman Prorok, redaktor: Tato slova byla publikována v tisku. A pokud vím, tak to premiér nedementoval.

Ivan David: Já jsem četl mnoho slov publikovaných v tisku, která byla v hrubém rozporu se skutečností.

Roman Prorok, redaktor: Vy tedy nevěříte tomu, že to je výrok vašeho pana předsedy?

Ivan David: Já nevím, já jsem to neslyšel v této souvislosti, nemohu se k tomu vyjádřit. Ale chtěl bych se vyjádřit k tomu, co tady řekl pan poslanec. Je to možné?

Roman Prorok, redaktor: Jistě.

Ivan David: Myslím, že pan poslanec tady jaksi brilantně hovořil vlastně proti svému argumentu, protože ta slova, která uvedl, jsou jasným dokladem toho, že o vydírání jde. A nejvíce se mi líbilo to tvrzení, že sněmovna má málo možností, jak se vyjádřit k práci ministra a že nejlepší cestou tedy podle pana místopředsedy je vlastně zamítání zákonů. Čili u nás se blokování zákonů, kterým blokujeme velmi úspěšně svůj vstup do Evropy a pan poslanec dobře ví, o čem mluvím, stala předmětem politického boje nebo nástrojem politického boje a politického vydírání. Čili, pan poslanec jenom přiznal, že toto je opravdu cesta, kterou někteří poslanci jdou a to je velmi smutné.

Roman Prorok, redaktor: To je zásadní poznámka. Prosím, stručná reakce, pane poslanče.

Milan Cabrnoch: Mohu říci, že blokování, prodlužování starého nevyhovujícího zákona a jasný signál o tom, že ministr není schopen řešit situaci a připravit zákon nový, není v žádném případě blokováním.

Roman Prorok, redaktor: Co k tomu předseda Asociace nemocnic? Sněmovna požaduje hlavu ministra, jinak neprojde zákon, klíčový pro fungování například i vaší nemocnice, FN v Hradci Králové, kterou řídíte. Vy jste nabídli tu roli prostředníka. Myslíte, že ještě bude v této atmosféře a v této situaci co zprostředkovávat?

Leoš Heger: Tak já jako mluvčí Asociace nemocnic jsem tady v trošku nezáviděníhodné situaci, protože jaksi ta situace a tlaky na odvolání pana ministra DavidA už teďka žijí svým životem a asociace si o té věci velmi podrobně jednala a rozhodla se, že bude zastávat funkci jakéhosi advokáta alespoň do té doby, než budou zcela jasně všechny důkazy na stole. My jsme se snažili mezi našimi členy získávat další důkazy o vydírání, manipulacích. Bohužel, musím konstatovat, že ne dostatek lidí konkrétní důkazy přinesli, takže je tady například to, co je v Motole, ale další ředitelé nám jaksi nedodali potřebné argumenty.

Roman Prorok, redaktor: Na toto téma budeme hovořit ještě za několik málo minut. Já bych se ještě rád vrátil k tomu argumentu pana poslance CabrnochA. Problém je dosud v tom, že chybí návrh nového zákona o veřejném zdravotním pojištění. Váš úřad na to měl půldruhého roku. Bylo to tak málo?

Ivan David: Já řeknu to, co už řekl pan poslanec Cabrnoch několikrát, ale veřejnost o tom nemá tušení. A sice to je ta skutečnost, že pokud se u nás připravuje zákon kodexového typu. Zákon, který komplexně upravuje rozsáhlou oblast a nikoliv takové ty krátké několika-paragrafové zákony z počátku 90. let, kdy potom po celých šest let v době, kdy vy jste působil na ministerstvu, ministerstvo nebylo schopno připravit takový zákon, v tom případě je potřeba připravit věcný záměr. Vyžadují to legislativní pravidla. Věcný záměr je stejně náročný, nebo skoro stejně náročným jako paragrafové znění.

Roman Prorok, redaktor: Jinými slovy, věcný záměr vám zabral právě těch 15 měsíců.

Ivan David: Ne, nikoliv. Věcný záměr nám zabral devět měsíců, což je doba docela přiměřená na takto rozsáhlý zákon, uvážíme-li, že musí projít dvojím připomínkovým řízením.

Roman Prorok, redaktor: Říkáte tím tedy, že vaši legislativci museli začínat od bodu nula. Podle mých informací ovšem tento návrh zákona už existuje a dokonce i jako parlamentní tisk. Je to pravda?

Milan Cabrnoch: K tomu bych se rád vyjádřil. Pan ministr tady řekl, že ministerstvo zdravotnictví nepřipravilo komplexní návrh novely. Já musím říci, že to jasně není pravda. Ministerstvo zdravotnictví připravilo komplexní návrh novely jak o zdravotním pojištění, tak o zdravotní péči. Dokonce je předložilo Poslanecké sněmovně na sklonku roku 1997. Byly projednávány na jaře roku 1998 a existují a jsou dostupné volně na Internetu všem zájemcům, včetně důvodové zprávy, jako tisk číslo 333 a tisk číslo 334, tedy jsou to komplexní návrhy zákonů. Pravdou je, že sněmovna je na jaře roku 1998 zamítla v prvním čtení. Pokud já vím, tak důvodem byl především blížící se konec funkčního období této Poslanecké sněmovny.

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, vaše reakce, proč nepoužijete tyto podklady?

Ivan David: Tyto zákony byly zamítnuty v době, kdy pan poslanec byl náměstkem pro legislativu. Když budeme potom hovořit o úspěšnosti a při předkládání návrhů, aby si to diváci také pamatovali a tyto návrhy byly zamítnuty proto, že nevyhovovaly věcně a navíc tam nebyla upravena veškerá problematika, která v tom věcném návrhu, který my jsme předložili, upravena je, čili jedná se o zcela jiné návrhy a nové návrhy musely projít, jak jsem řekl, celým tím stupněm, tzn. dvojí připomínkové řízení, zpracování připomínek, Legislativní rada vlády, řešení v komisích, trvá to třičtvrtě roku.

Milan Cabrnoch: Pane ministře, myslím, že to trochu mlžíte. Vy jste řekl, že komplexní zákony nebyly předloženy, já trvám na tom, že nemluvíte pravdu. Komplexní návrhy byly předloženy a každý občan, který disponuje internetem, si je může stáhnout a přečíst.

Ivan David: Řekl jsem, že nebyly věcně dostatečné a že musely být přepracovány.

Milan Cabrnoch: Řekl jste, že nebyly předloženy, promiňte.

Ivan David: Zákony, které jste předložili vy, pochopitelně se trochu liší od zákonů, které připravujeme my.

Roman Prorok, redaktor: Je otázkou ... o tom zákonu se mluví už tři roky. Ještě v době, kdy jste byli v opozici a kdy byl předsedou zdravotního výboru dnes vicepremiér Vladimír ŠPIDLA. Je otázkou, proč už v té době sociální demokracie, která slibovala onu legislativní smršť, neměla připraven vlastně jak ten věcný návrh, později i tu paragrafovanou podobu toho zákona.

Ivan David: Pane redaktore, vás samozřejmě může zdobit naivita, protože příprava takového zákona je záležitost, kterou nemůže dělat někdo z nadšením.

Roman Prorok, redaktor: Děkuji za kompliment. Tři roky tomu nestačí?

Ivan David: To není otázka času, to je otázka zázemí odborného, které je na ministerstvu. Čili všimněte si, jaké návrhy zákonů překládají poslanci.

Roman Prorok, redaktor: Odborné zázemí, pane ministře, v tuto chvíli na ministerstvu podle vás je?

Ivan David: Samozřejmě.

Roman Prorok, redaktor: Kdo je vaším legislativním náměstkem?

Ivan David: Já nemám legislativního náměstka. Není povinnost mít legislativního náměstka. Já mám odbor pro legislativu a pak mám právní odbor.

Roman Prorok, redaktor: Váš legislativní náměstek pan doktor Hlaváček odešel v polovině letošního roku z úřadu. Proč?

Ivan David: Pan doktor Hlaváček mi říkal již od jara, že práce na ministerstvu mu osobně nesedí. Říkal to dlouho, říkal to v obecném smyslu, tzn. že jaksi ministerstvo jako prostředí není pro něj to, co si představoval.

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, co říkáte tomu, jak to vlastně vypadá v situaci /přerušen/

Ivan David: Zákon, aby mohl být přijat, tak by musel být předložen na jaře letošního roku, aby byla vůbec teoretická šance, že bude do konce roku přijmut a protože je u nás zvykem blokovat navrhované zákony ...

Roman Prorok, redaktor: Především ty, které předkládáte vy, protože pokud vím, tak vám sněmovna zatím nepřijala ani jeden.

Ivan David: Opozice má více rukou, pane redaktore, stačí počítat, není to takový problém. Čili tyto zákony, pokud by měly projít, tak by musely být předloženy na jaře. Od počátku bylo zřejmé, že je to naprosto nereálné, věděl to i pan poslanec Cabrnoch, čili toto v žádném případě nebylo možné.

Roman Prorok, redaktor: V tom případě je ale na místě otázka, proč tu novelu, která by měla prodloužit účinnost toho starého zákona, předkládáte až nyní na konci roku?

Ivan David: My jsme jí předložili už v březnu, to si můžete zjistit a můžete se o tom přesvědčit.

Roman Prorok, redaktor: Já vám věřím.

Ivan David: Ta novela byla rozsáhlejší.

Roman Prorok, redaktor: Pane řediteli, co říkáte tomu, jak vypadá vlastně to, co se nadnáší nad vámi šéfy nemocnic, lidmi, kteří jsou bezprostředně odpovědni za chod zdravotních zařízení a za péči o pacienty?

Leoš Heger: Já myslím, že šéfové nemocnic jsou úplně ve stejné pozici jako běžní občané, kteří trpí nedokonalou legislativou, tak podobně my ve své specifické oblasti trpíme nedostatky zdravotnické legislativy. Ale jestliže přišla jak původní vláda, tak nynější vláda s mnoha podstatnými změnami a pan ministr jistě správně říká, že vypracoval velmi ucelenou koncepci zdravotnictví a já musím říci, že bylo mnoho lidí, kterým se ta koncepce líbila a kteří by pro ní hlasovali, ale jak se ukazuje, tak ta koncepce není průchodná, protože se jaksi vyhrotil spor ideologický a ani ta liberální původní koncepce, ani nyní ta, která by zdravotnictví více regulovala, nějak neprocházely, takže v takovém případě asi je potřeba změnit přístup a místo výrazné transformace zdravotnictví, nebo chcete-li revoluce, dělat jakési menší kroky a alespoň ladit to, co nejvíce drhne a takových věcí je spoustu. Některé z nich se povedly, ale já si myslím, že tady je pole neorané ještě a bylo by potřeba těmi drobnými krůčky kráčet dopředu.

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, čím si vysvětlujete, že vám jsou někteří lidé nepříznivě nakloněni, jak jste nedávno prohlásil. Je to proto, že jste sáhl na určité penězovody, když vás mám správně citovat. Jinými slovy, že jste se dostal do boje proti nesmírně bohatým mafiím, jak jste prohlásil na včerejší konferenci pražské sociální demokracie?

Ivan David: Ano, je tomu tak. A chtěl bych říci, že některé tyto skupiny ovšem nedisponují vlastními prostředky, ale prostředky veřejnými a o to je to složitější. Protože pokud disponují vlastními prostředky, není naší věcí, abychom kontrolovali jejich činnost. To je samozřejmě věcí rozhodnutí.

Roman Prorok, redaktor: Z mafiánských metod ovšem viní vaši oponenti vás a váš úřad.

Ivan David: Jedna záležitost je obvinění a druhá jsou důkazy. My jsme ty důkazy přinesli, pane redaktore, a také jsme je zformulovali do trestních oznámení a v tom je právě ten problém. Problém je tedy v tom, ne že by ministerstvo pracovalo málo, jak se někdo stále snaží dokázat, protože já vás musím ujistit, že my plníme jako jedno z mála, ne-li jediné ministerstvo zcela plán legislativních i nelegislativních prací a také podíváte-li se na hodnocení komise pro EU, tak naše ministerstvo dopadlo velmi dobře.

Roman Prorok, redaktor: To je sice hezké, ale parlamentní skutečnost je trochu jiná. Máte málo rukou?

Ivan David: Máme málo rukou.

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, patří do té, řekněme, mafiánské kategorie i motolská nemocnice?

Ivan David: Ne, ne. Takhle jsem to nemyslel. Jednotlivou nemocnici nelze pokládat za skupinu. Jednotlivá nemocnice je subjekt, takže takhle to rozhodně nebylo míněno. Já jsem měl na mysli vlivové skupiny, které operují s výraznými finančními prostředky a já jsem samozřejmě věděl, když poprvé v historii polistopadové si někdo troufne, to, co je povinností ministerstva, tzn. kontrolovat činnost a hospodaření zdravotnických zařízení a pojišťoven, že se samozřejmě vystaví velmi nepříznivému tlaku. To se dalo očekávat.

Roman Prorok, redaktor: Teď bychom se měli dostat k tomu, o čem jsme mluvili na začátku. Paní ředitelka Roegnerová alespoň podle toho, jak se to interpretovalo v tisku obvinila vysoké ministerské úředníky z podivných praktik. Podle jejího názoru úzká skupinka lidí rozhoduje o výběrových řízení a zároveň drží ředitele nemocnic v šachu prostřednictvím kontrol a určování výše odměn. Pana ministra pak obvinila z vydírání, když na ní v předvečer výběrového řízení na stravovací firmu v motolské nemocnici měl i vyvíjet jakýsi nátlak. Proč jste v předvečer té soutěže, pane ministře, paní ředitelce telefonoval?

Ivan David: Říkáte, měl vyvíjet, ale nevyvíjel.

Roman Prorok, redaktor: Telefonoval jste paní ředitelce Roegnerové,řekněme asi těch 30 hodin před začátkem výběrového řízení?

Ivan David: Já jsem paní ředitelce Roegnerové telefonoval několikrát a je přirozeně možné, že jsem jí telefonoval i v době kolem výběrových řízení. To je docela dobře možné.

Roman Prorok, redaktor: A důvod vašeho telefonátu?

Ivan David: Paní ředitelka Roegnerová záhadně si na to vzpomněla po čtyřech měsících, že jsem jí telefonoval v době, kdy se chýlila ke konci kontrola v nemocnici v Motole a kdy se snažila získat čas tím, že odmítala předávat dokumentaci, ale já si na to nepamatuji.

Roman Prorok, redaktor: Je to pravda, paní ředitelko, co teď řekl ministr David, že jste odmítala předat doklady kontrole?

Ivan David: To je prokazatelné.

Helena Roegnerová: Samozřejmě, že jsem neodmítala předat doklady kontrole a já jsem ráda, že pan ministr si vzpomněl, protože bych ráda tady divákům sdělila, že výpis z EuroTelu a mobilního telefonu pana ministra v předvečer té soutěže v jedenáct hodin večer je už vyšetřovatelům k dispozici, takže už jako nelze tvrdit to, co tvrdil pan ministr ještě před několika dny, že netelefonoval.

Roman Prorok, redaktor: Můžete teď tady tváří v tvář ministrovi zopakovat, o čem vlastně s vámi mluvil ten večer?

Helena Roegnerová: Pan ministr se mi omluvil, že volá tak pozdě a potom mi sdělil, že pokud zruším výběrové řízení na stravování, tak mi pošle do Motolu kontrolu. Na to já jsem opáčila, že tu kontrolu může poslat, protože je tam všechno v pořádku.

Roman Prorok, redaktor: A ta kontrola v té době ovšem v Motole byla, jak jsem to pochopil.

Helena Roegnerová: Ne, ta byla přerušená a v té době nic neprobíhalo a dva dny po té soutěži nastoupila. Pan ministr mi poslal fax. V tom faxu byla ještě taková náhodná chyba, že byl vlastně adresován na Královské Vinohrady, takže tam mohla být určitá analogie s paní ředitelkou ROITHOVOU a hrozně spěchal, abych to dostala přesně v ten den, kdy budu podepisovat výsledek té soutěže.

Roman Prorok, redaktor: Jinými slovy, šlo o nátlak pana ministra nebo někoho z ministerstva, aby tu soutěž, která u vás probíhala a kterou vy jste dvakrát před tím zrušila, vyhrála firma ARAMARK?

Helena Roegnerová: Určitě ten nátlak byl.

Roman Prorok, redaktor: Je to stejná firma, která vaří na vašem ministerstvu, pane ministře?

Ivan David: Pane redaktore, takhle to nejde. Za prvé, paní ředitelka tady něco tvrdí, pro co nemá žádné doklady.

Roman Prorok, redaktor: Jistě, ale můžete odpovědět na mojí otázku, je to stejná firma, která vaří na ministerstvu zdravotnictví?

Ivan David: Za prvé, pane redaktore, těch firem je málo. Za druhé, tato firma tam vařila ještě před tím, než jsem tam přišel a za třetí, tato firma vaří na více místech. Čili toto je nahodilá shoda okolností. Já bych tady chtěl ukázat na kameru dokument, z něhož jasně vyplývá, že nám odmítli předávat dokumenty.

Roman Prorok, redaktor: Je to tedy dopis FN v Motole od ekonomického náměstka.

Ivan David: Ten jsme si vynutili a pan náměstek odešel a jeho nástupkyně to podepsala v zastoupení, že nám nebudou předávat dokumenty.

Helena Roegnerová: K tomu jenom jednu větu. V Motole v té době probíhaly tři nebo čtyři kontroly, správa sociálního zabezpečení, auditoři a Finanční ředitelství hlavního města Prahy a na začátku jsme se s touto kontrolou, která se zaktivizovala právě v posledních týdnech dohodli, že bude se snažit nám vyjít vstříc, že nejsme schopni je obsloužit všechny najednou, že budeme pro ně dávat doklady dvě hodiny denně a že nám budou ty předchozí doklady vracet, kdežto kontroloři odváželi originály na ministerstvo a nic nevraceli, takže toto byla reakce na to, aby byla zachována pravidla, která byla dopředu domluvena.

Roman Prorok, redaktor: Tedy technický problém. Pane ministře, k té kontrole, která v Motole proběhla, jejíž výsledky jste zveřejnil na začátku tohoto týdne, pokud se nepletu. Proč byl váš ekonomický náměstek Jiří ČIHAŘ, alespoň jak tvrdí on sám, podle svých slov vynechán ze hry?

Ivan David: Tak za prvé, to prokazatelně není pravda, protože vždycky úsek ekonomického náměstka je požádán, aby předal dokumentaci a on jí předal dokumentaci a on jí předal ...

Roman Prorok, redaktor: Jakou dokumentaci?

Ivan David: Dokumentaci, která se týká hospodaření nemocnice v Motole. A on dále již nemá co předávat, čili jeho nemoc se prodlužuje, protože on tvrdil ve sdělovacích prostředcích a velmi dbal na to, aby se všichni dozvěděli, že vlastně ty obrovské nedostatky, které v Motole jsou a které jsou zde shrnuty v trestním oznámení, tak vám mohu ukázat, to je trestní oznámení.

Roman Prorok, redaktor: Ano, takhle vypadá trestní oznámení.

Ivan David: Že to je jenom takový malinký lapsus, že se jedná o takovou drobnost a sice, že se to dá všechno vysvětlit.

Roman Prorok, redaktor: Převodem nemocnice Malvazinky pod FN Motol.

Ivan David: K tomu převodu ovšem nikdy nedošlo prokazatelně. My máme doklady, že k tomu převodu nikdy nedošlo, a proto se dostal nemovitý majetek, který nikdy převeden nebyl, je to tak paní ředitelko, do účetnictví nemocnice v Motole a částečně také movitý majetek, který patřil hlavnímu městu Praze. Tento jste si potom vypůjčovali, takže jste věděli, že není váš, protože máme doklady na to, že jste si ho vypůjčovali a teprve v průběhu kontroly byl tento majetek bez inventarizace převeden na nemocnici v Motole. Paní ředitelko, na to jsou doklady a ty jsou součástí trestního oznámení.

Roman Prorok, redaktor: Vy tedy tvrdíte, že váš náměstek cosi kryl svým vyjádřením?

Ivan David: Vypadá to tak, on řekl, nebo přesněji řečeno, já jsem si od něj vyžádal tu dokumentaci, která údajně dokládá převod majetku a ta dokumentace dodána prostě nebyla.

Roman Prorok, redaktor: Myslím, že v tuto chvíli je Jiří Čihař, náměstek ministra zdravotnictví pro ekonomiku, na naší přímé lince. Dobrý den. Pane náměstku, bylo to tak, jak říká pan ministr?

Jiří Čihař, náměstek pro ekonomiku ministerstva zdravotnictví ------------------------------------------------------------- Tak já musím říci, že se tady žongluje s pojmy a pojďme si říci historii, jak to bylo. Převod Malvazinek na Motol proběhl před mým nástupem na ministerstvo a majetkové narovnání mělo nastat mezi tehdejšími zodpovědnými pracovníky Magistrátu a ministerstva zdravotnictví v letech 1992 až 1996. K tomu nedošlo a za to jsou zodpovědni naši předchůdci. Za to nemůže ani pan náměstek Čihař, ani pan náměstek David. Ovšem já, k čemu jsem se vyjadřoval, tak jsem se vyjadřoval zásadně a jenom předběžně a podle mého názoru chybně zveřejněným výsledkům z předběžné zprávy, ke kterým se ještě kontrolovaný subjekt neměl možnost vyjádřit. Takže k tomu, k čemu já jsem se vyjadřoval, jsem se vyjadřoval ke zveřejnění výsledků na tiskové konferenci, které potom zveřejnil tisk 27. října.

Roman Prorok, redaktor: Ano, teď mluvíte o tom vašem omluvném dopise paní ředitelce Roegnerové.

Jiří Čihař, náměstek pro ekonomiku ministerstva zdravotnictví ------------------------------------------------------------- Ano, teďka mluvím o tom, v čem jsme asi ve sporu s kontrolní skupinou a mluvím o tzv. omluvném dopise, kde jsem se vyjadřoval pouze k účetnictví, k ničemu jinému. Je jasné, že platí, kdo udělá chybu, že se má omluvit. To je základní způsobný odkaz našich předků.

Roman Prorok, redaktor: Udělal jste tu chybu vy?

Jiří Čihař, náměstek pro ekonomiku ministerstva zdravotnictví :Nikoliv. Chybu udělala kontrolní skupina a tiskové oddělení, které zveřejnilo tuto předběžnou zprávu v tomto okamžiku samozřejmě nepravdivou.

Roman Prorok, redaktor: Otázka zní, proč jste se tedy omlouval vy, jako ekonomický náměstek, který, jak sám říkáte, jste s tou kontrolou podle všeho neměl nic společného?

Jiří Čihař, náměstek pro ekonomiku ministerstva zdravotnictví: Já jsem se vyjadřoval ke správnosti účetnictví a moje stanovisko potom následně potvrdila i renomovaná auditorská firma patřící do tzv. velké šestky, kterou jsem v pátek panu ministrovi zaslal. Proč jsem se omluvil já? Já jsem se snažil zabránit zbytečné eskalaci napětí, které tady bylo a myslím si, že jsem přispěl k objasnění celé situace.

Roman Prorok, redaktor: Já vám zatím děkuji, slovo dám teď panu ministrovi. Jaké je vaše stanovisko k tomu, co teď řekl váš náměstek?

Ivan David: Je to zcela jednoznačně tak, že majetek byl v roce 1994 rozhodnutím, a já vám ho mohu najít, rozhodnutím soudu přiřčen hlavnímu městu Praze. Čili nemohl být převeden do nemocnice Motol. To je naprosto jednoznačné, také převeden nebyl a to, že jste si ten majetek nechali převést v průběhu kontroly za 188 tisíc, na to mám doklady. To je jenom důkazem toho, že vy jste dobře věděli, že vy ten majetek máte v účetnictví, aniž by byl převeden. To je naprosto jednoznačné. A toto není největší problém.

Roman Prorok, redaktor: Já bych vás poprosil trošku o přehlednost. Obávám se, aby se v těch záležitostech diváci neztratili.

Helena Roegnerová: Mohu, pane redaktore, já bych se pokusila opravdu v několika větách jak panu ministrovi, tak divákům shrnout kauzu Malvazinky. Pan ministr STRÁSKÝ v prosinci roku 1996 rozhodl, že připojí nemocnici Malvazinky k Motolu. Připojil tak k 1. lednu. Tehdy předtím existovaly dvě instituce - Motol a Malvazinky. Každá měla svojí účetní závěrku. K 1. lednu se nedalo nic jiného dělat, než tyto dvě účetní uzávěrky sečíst. Nic jiného nám nepříslušelo. Co tam bylo, to tam bylo. A jinak chci říci, že to byl naprosto Danajský dar. V Malvazinkách bylo 50 milionů dluhů vůči dodavatelům, neplatili zdravotní a sociální, obstavili nám účet a milion pokuty za 11 milionů nedoplatku státní správě. My jsme to všechno narovnali, zaplatili, požádali o odpuštění penále a věci nesrovnalosti v majetku jsme během následujícího účetního období s Magistrátem vyřešili. Takže já bych očekávala, že za to dostanu pochvalu, možná odměnu a to, co říká pan ministr, je naprosto absurdní a já jsem větší blud v životě neslyšela.

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, jedním z vašich argumentů bylo, že pan náměstek Čihař se vlastně omlouvá proto, že tím cosi kryje, neboť je pod čímsi podepsán, ovšem podle mých informací se stal náměstkem ministra až tři měsíce poté, kdy váš předchůdce ministr STRÁSKÝ rozhodl o převodu těch Malvazinek.

Ivan David: Ano, pak musím samozřejmě vaši informaci doplnit o tu skutečnost, že závěrka se potvrzuje zpravidla půl roku po roku, který skončil, tzn. že to bylo již v době, kdy pan náměstek všechno způsobil. Já samozřejmě si dovedu představit, že v nějakém shonu jaksi opomenul zkontrolovat, zda ten majetek převeden byl a on zcela jednoznačně převeden nebyl a jestli to byla chyba, omyl, úmysl, to je nepodstatné, podstatné je, že pan náměstek medializoval tvrzení, že toto je podstatné a toto je řešením a vysvětlením událostí v Motole, a tak tomu není ani v nejmenším.

Roman Prorok, redaktor: Pane náměstku, co k tomu chcete říci?

Jiří Čihař, náměstek pro ekonomiku ministerstva zdravotnictví: Já k tomu chci říci, že pan ministr směšuje dvě věci. Chyby, které se staly za našich předchůdců v letech 1992 až 1996 s účastným pohledem, ke kterému jsem se vyjadřoval a právě jenom k němu a k žádnému jinému než k účetnímu pohledu. A znovu říkám, že i renomovaná světová auditorská firma patřící do tzv. velké šestky, jejíž výrok pochybuji, že se někdo odváží zpochybnit, potvrdila stanovisko odborného úseku v záležitosti účetního pohledu na věc. A k jinému pohledu jsem se nevyjadřoval.

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, zpochybňujete závěry té auditorské firmy?

Ivan David: Pan náměstek říkal, že má doklady o tom, že ten majetek byl převeden. Takové doklady nepředložil a nepředloží, protože ten majetek prokazatelně převeden nebyl. A auditorská firma hodnotí pouze to, jestli byly věci z účetního hlediska převedeny, nikoliv z věcného. Účetně to převedeno bylo, ale převedeno to být nemělo, protože ten majetek nemocnice Malvazinky mu nepatřil.

Roman Prorok, redaktor: A odpovědný je za to kdo?

Ivan David: Odpovědný je za to samozřejmě ten, kdo ten majetek přebíral, protože měl zjistit, jestli ten majetek patří k Malvazinkám, nebo ne.

Helena Roegnerová: A to se právě následující rok stalo. My jsme to prosvětlili, zjistili jsme, že ten majetek je v nepořádku, že my ho odepisujeme neprávem, že ho má odepisovat Magistrát. S Magistrátem jsme sepsali smlouvu, udělali jsme inventarizační soupisy a předali si to. Takhle se to dalo dohromady.

Roman Prorok, redaktor: Já se obávám, že to asi tady v tuto chvíli nevyřešíme, protože je to tvrzení proti tvrzení. Budete si asi muset sednout takto k jednomu stolu a dohovořit. Já ještě jednu otázku, pane ministře, v souvislosti s touto kauzou došlo mezi vámi a panem náměstkem ČihařEM k jistému napětí, mírně řečeno. Padala tady slova o jeho rezignaci, nebo o jeho odvolání vámi. Odvoláte pana náměstka ČihařE?

Ivan David: Pan náměstek mi sdělil prostřednictvím médií, já jsem ho totiž v pátek nenašel, on ujel z ministerstva, prostřednictvím médií mi sdělil, že jaksi dodá tu dokumentaci, jakmile přestane být nemocen. Pak onemocněl, ačkoliv dva a půl roku nemocen nebyl. To se stává, samozřejmě.

Roman Prorok, redaktor: Ptám se, jestli existují důvody pro jeho odvolání.

Ivan David: On mi vzkázal, že je ochoten se mnou jednat o své rezignaci.

Roman Prorok, redaktor: Pane náměstku, budete jednat s ministrem DavidEM o vaší rezignaci?

Jiří Čihař, náměstek pro ekonomiku ministerstva zdravotnictví: Já myslím, že pan ministr ještě neuvedl, že jsem napsal panu ministrovi dva dopisy. Jeden, který má datum 30. října, jeden, který má datum 4. listopadu, kde jsem panu ministrovi navrhl, jak se z této složité situace dostat. Myslím, že pan ministr by mohl, pokud by uznal za vhodné, zareagovat na tyto dva dopisy. A k tomu, co jsem tvrdil, tzn. k účetnímu převodu skutečně doklady na ministerstvu zdravotnictví existují a jakmile se vrátím do práce, tak je panu ministrovi všechny poskytnu, kromě těch, které jsem mu poskytl v omezeném množství, které jsem měl u sebe.

Roman Prorok, redaktor: Pane náměstku, moje otázka zněla: Budete s ministrem jednat o vaší rezignaci?

Jiří Čihař, náměstek pro ekonomiku ministerstva zdravotnictví: Já myslím, že to záleží dneska na panu ministrovi a já jsem připraven ke všem krokům, na kterých se s panem ministrem dohodnu.

Roman Prorok, redaktor: Každopádně vám děkuji za váš čas a za telefonát, který jste poskytl ČT v pořadu V pravé poledne. Pánové, co tomu říkáte?

Milan Cabrnoch: Já se obávám, že tomu naši diváci asi obtížně rozumí, různým účetním kličkám a převodům majetku a že je to skutečně věc odborná. Musí se vyřešit. To, co mě zneklidňuje, je skutečnost, která zazněla na samém začátku této debaty. Podle mého názoru a mých skutečností je prostě telefonát ministra jednomu z ředitelů přímo řízených nemocnic v jedenáct hodin večer podivnou skutečností. Já bych se chtěl zeptat, jestli pan ministr skutečně paní ředitelce telefonoval a z jakého důvodu, jestli je pravda, že po ní něco žádal nebo ne. Protože to je pro mě důležité. A jestli je to pravda a jestli pan ministr paní ředitelce vyhrožoval nebo jí k čemusi nutil, tak je to pro mě jasný důvod k jeho odstoupení.

Ivan David: Já jsem, za prvé, netelefonoval v jedenáct hodin a za druhé, pokud jsem něco žádal, jak se mi snažíte něco naznačit, tak to doložte něčím. Já odpovídám zcela jednoznačně, že v žádném případě a pokud se povinnost ministerstva, tzn. provádět kontroly ve zřizovaných zařízeních, pokládá za trest, sankci, pokud se tato kontrola provádí před výběrovým řízením jako hrozba a po výběrovém řízení jako sankce, tak nevím, kde to žijeme.

Milan Cabrnoch: Mohu se zeptat? Telefonoval jste, prosím, paní ředitelce kolem jedenácté hodiny večer den před výběrovým řízením a co jste jí chtěl?

Ivan David: Podívejte se, jsou to čtyři měsíce. Je s podivem, že paní ředitelka si na to vzpomíná. Já si to nepamatuji a rozhodně jsem s ní netelefonoval kolem jedenácté hodiny. Já volám do desíti hodin lidem, se kterými nemám přátelské vztahy. Čili jedině s lidmi, se kterými jsem domluven, že jim mohu volat déle, tak jim volám později.

Milan Cabrnoch: Mně to tedy stačí. Netelefonoval jste. Děkuji vám.

Ivan David: Netelefonoval jsem kolem jedenácté hodiny.

Leoš Heger: Já jsem chtěl říci, že ten telefonát možná není ta klíčová záležitost, protože ministr je nadřízený ředitelů a oni řídí přímo řízené organizace, takže ministr může nařídit celou řadu věcí. Mě na tom znepokojuje spíše jiná věc, že věci, které vyplynou z kontrol a které nejsou úplně jasné a ta diskuse tady ukázala, že je to složitý technický problém, tam, aby si diváci nemysleli, že prostě nějaký majetek zmizel, nebo se někam přesunul, je to prostě technicko-účetnický problém, který budou dlouho asi řešit experti, ale tento problém byl prostě použit k zneuctění ředitelky Roegnerové. To je potřeba říci zcela jasně. Já jsem ze začátku si myslel, že ona nedělala dobře, když takhle medializuje věci, ale na druhou stranu musím nyní říci, že prostě kontroly se mají používat k tomu, aby lidi vychovávaly, aby objevovaly chyby a aby je sortýrovaly na chyby, které jsou technického rázu.

Roman Prorok, redaktor: Chcete říci, že se používají k tomu, aby lidi zastrašovaly?

Leoš Heger: Já si myslím, že bych změnil svůj názor, kdybychom slyšeli od pana ministra jasné, jestli šéf jeho kontroly pan magistr Šudák má lustrační osvědčení, nebo nemá lustrační osvědčení. To byl jeden z problémů, který byl velmi tvrdě medializován a myslím si, že jaksi by to trošku přispělo.

Roman Prorok, redaktor: Viděl jste lustrační osvědčení pana Šudáka?

Ivan David: Především, pane docente, pan magistr Šudák nevedl tuto kontrolu, on se jí vůbec nezúčastnil, to za prvé.

Helena Roegnerová: Jednu část kontroly vedl magistr Šudák spolu s jeho podřízenými pracovníky. Pak následovala další skupina.

Ivan David: Pan magistr Šudák je řadový pracovník a vy jako vedoucí pracovník dobře víte, že se vyžadují lustrační osvědčení pouze u pracovníků, kteří jsou jmenováni do funkcí. Řadové pracovníky nejmenujeme do funkcí.

Roman Prorok, redaktor: Takže šéf vnitřní kontroly ministerstva zdravotnictví, což je funkce pana Zdeňka Šudáka, není jmenovanou funkcí?

Ivan David: On není šéfem, to za prvé a za druhé, to není jmenovaná funkce. On je prostě řadovým pracovníkem.

Roman Prorok, redaktor: Ovšem funkce náměstka ministra je jmenovanou funkcí. Viděl jste lustrační osvědčení, alespoň tak se o tom hovoří v tisku, pana náměstka Pokorného?

Ivan David: Viděl jsem lustrační osvědčení pana náměstka Pokorného a toto už myslím, že jako přesahuje meze.

Roman Prorok, redaktor: Já pouze zvedám otázky, o kterých spekulovaly noviny, rozhlas, televize.

Ivan David: Máme ho zveřejnit jako v ČTK nebo kde? Tady je řada tvrzení, různých narážek.

Roman Prorok, redaktor: Teď vám právě dávám příležitost k tomu, abyste tato tvrzení vyvrátil.

Ivan David: Já nemám s sebou lustrační osvědčení. Já jsem nepočítal s tím, že půjdete tak daleko, že budete žádat lustrační osvědčení jednotlivých pracovníků.

Roman Prorok, redaktor: Já je nebudu žádat v žádném případě, pane ministře. To jsou pouze otázky, které se nabízejí a o kterých se hovořilo.

Ivan David: Toto bylo záměrně napsáno do novin a to lustrační osvědčení prostě je. Já ho mám a lze se o tom přesvědčit.

Roman Prorok, redaktor: Já nepochybuji o tom.

Ivan David: Vy ho máte, lustrační osvědčení?

Roman Prorok, redaktor: Ano. Mám.

Ivan David: Výborně, já také.

Roman Prorok, redaktor: Mohu poznamenat, že je negativní. Je negativní, to lustrační osvědčení pana náměstka.

Ivan David: Samozřejmě, jinak by nemohl být ve své funkci.

Milan Cabrnoch: Jestli mohu k tomu doplnit. Docela chápu otázku pana docenta HegerA, protože mně se dostaly informace, které bohužel v tuto chvíli nemám ověřené, že pan magistr Šudák byl kapitánem hlavní správy kontrarozvědky druhé správy SNB. Rád bych, aby pan ministr případně, nikoliv teď v tuto chvíli, pakliže není toho schopen, řekl, že to je pravda, nebo není pravda. Musím říci, že ve chvíli, kdy se tato osoba tak často objevuje v nejrůznějších komisích a je tak často medializována, já to pokládám za velmi důležitou otázku, jestli je to pravda, není to pravda. Podobně jsem slyšel, bohužel, nemám ověřeno, říkám to na rovinu, že pan Pokorný byl vyšetřovatelem druhé správy 12. odboru.

Ivan David: Jste připraven se omluvit?

Milan Cabrnoch: Pakliže to není pravda, tak ano.

Ivan David: Myslím, že by stálo zato také říci, kde jste tyto skutečnosti zjistil. Já nemám přístup k takovým informacím a nemohu si zjednat takový přístup. Tzn. že jestliže přijímáme nějakého pracovníka jako řadového pracovníka, zajímáme se o zaměstnavatele, těžko můžeme zjišťovat jeho pracovní zařazení do detailu a podobně. Čili samozřejmě, že teď se toto hodí v této souvislosti, teď to zveřejňujete.

Milan Cabrnoch: Já, pane ministře, důrazně opakuji, že jsem pouze takové informace dostal, dostal jsem je od lidí, kteří mě požádali, abych nezveřejňoval jejich jména, já to činím. Já se obrátím cestou interpelace na ministra vnitra a požádám ho, aby mi sdělil, zda jsou tyto informace pravdivé, nebo zda jsou tyto informace nepravdivé a poté, co dostanu odpověď ministra vnitra, tak samozřejmě jsem připraven omluvit těmto dvěma pánům, pakliže nebyli pracovníky této složky ministerstva vnitra.

Ivan David: Jestliže mě tady kritizujete, že já údajně předčasně zveřejňuji výsledky kontroly, na což já mám podle § 13 zákona 552 z roku 1991 zcela jednoznačně právo, to si přečtěte, pak já se divím tomu, že vy tady bez ověření zveřejňujete takovéto věci. A když už jsme, abychom se vrátili k tomu hospodaření, já tady mám takový zajímavý dokument, kde ta firma, která v rozporu se zákonem u vás vaří ve stravovacím provozu, dokázala a vy jste říkala, jak je levná a jak by bylo nevýhodné, kdyby vařila jiná, dokázala za pět měsíců svého působení vytvořit zajímavý hospodářský výsledek - minus 96 milionů korun. To je opravdu úspěch. A jestliže vám patří polovina této firmy, jako nemocnici, této soukromé obchodní společnosti, pak se vám podařilo s pomocí této obchodní společnosti připravit vaší nemocnici o 47 milionů.

Helena Roegnerová: Já nevím, kde pan ministr tato čísla vzal.

Ivan David: Podepsán pan náměstek Vacek, pan Znamenáček za tu druhou část této firmy, tu soukromou.

Helena Roegnerová: Já se domnívám, že to je celkový rozpočet, ale ta firma samozřejmě je v souladu se zákonem a poskytuje stravování zcela legitimně. A já chci znovu zopakovat ...

Ivan David: Kdy proběhlo výběrové řízení, kterým byla vybrána tato firma?

Helena Roegnerová: Proběhlo dvakrát a protože to předposlední bylo zrušeno, tak jsme zajistili stravování.

Ivan David: Vy musíte mít výběrové řízení před tím, než uzavřete smlouvu. A vy to dobře víte. Čili toto tady neříkejte. To je jedna věc. Za druhé, proběhlo dvakrát výběrové řízení, které vy jste zrušila, pravděpodobně proto, že tato firma nezvítězila v tomto výběrovém řízení, pak proběhlo třetí výběrové řízení, to je to, o kterém my tady hovoříme. A vy zase ho můžete zrušit, protože zákon vám to umožňuje. Vy jste totiž zadavatelem té soutěže, nikoliv ministerstvo, jak se stále snaží někdo ve sdělovacích prostředcích tvrdit, vy určujete kritéria pro tu soutěž a subjekty, které se jí účastní, musí mít veškerou dokumentaci v pořádku. To je druhá strana věci.

Roman Prorok, redaktor: Kolik zástupců z té výběrové komise?

Helena Roegnerová: My jsme tam měli jednoho zástupce a já bych chtěla, aby pan ministr tady zodpověděl, proč jeho komise v počtu šesti zástupců dala nejdražší firmě ARAMARK nejvyšší počet bodů v kritériu - cena.

Roman Prorok, redaktor: Než pan ministr odpoví, buďte tak laskavá, odpovězte na otázku, kterou vám položil pan ministr, na základě čeho byla vybrána firma GTH Motol s.r.o.?

Helena Roegnerová: Firma GTH Motol s.r.o. byla vytvořena s majoritním podílem FN Motol, překryla období od poslední soutěže do další soutěže. Zde není rozpor v souladu se zákonem a přesto, že je to firma, kterou my kontrolujeme z 51 %, tak chceme podstoupit to výběrové řízení, aby cena byla srovnatelná. Kdybychom to nechtěli udělat, tak bychom tam mohli nechat předchozího dodavatele.

Roman Prorok, redaktor: Je pravdou, že ta firma GTH Motol s.r.o. se zúčastnila i toho výběrového řízení?

Helena Roegnerová: Ano, zúčastnila se i toho posledního výběrového řízení.

Roman Prorok, redaktor: A byla vyřazena?

Helena Roegnerová: Ano, ministerští úředníci jí vyřadili.

Roman Prorok, redaktor: Poslední otázka. Podle mých informací jedním z rozhodujících kritérií byla i cena, za kterou nabízeli uchazeči o tu vaši kuchyni, provoz vaší kuchyně, vařit. Myslíte si, že cena 23 korun za den, kterou měla údajně nabízet firma GTH, je reálná?

Helena Roegnerová: Ty ceny byly reálné, protože byly kalkulovány přesně podle kategorie, co budou potraviny, co bude další režijní částka a co bude, dejme tomu, další spotřeba. Ta cena skutečně je reálná.

Roman Prorok, redaktor: Byla to právě tato cena, byla to cena, která byla důvodem pro vyřazení této firmy ze soutěže?

Helena Roegnerová: Ne, byla vyřazená kvůli nesplnění kvalifikačních předpokladů. Odvolala se k Úřadu pro hospodářskou soutěž. Zatím není dořešena.

Ivan David: Je to jinak. Ta firma nebyla zařazena do toho výběru z toho důvodu, že byl rozpor mezi obchodním rejstříkem, mezi tím, jak byla firma uvedena v obchodním rejstříku a jak byla uvedena v živnostenském listu.

Helena Roegnerová: Tomu se říká kvalifikační předpoklady, pane ministře.

Ivan David: Jistě, ale to je pro diváky. Tento rozpor je důvodem k vyřazení této firmy. A ta firma může vařit samozřejmě takto lacino.

Roman Prorok, redaktor: Odpovězte tedy na otázku, proč výběrová komise vybrala tu nejdražší firmu, která nabízela své služby?

Ivan David: Za prvé bych chtěl říci, že paní ředitelka na první místo dala kritérium - reference.

Roman Prorok, redaktor: Otázka zní, proč právě firma, která nabízela nejvyšší cenu, vyhrála tuto soutěž?

Ivan David: Je třeba to přezkoumat. Jestliže s největší vahou jsou zařazeny reference.

Helena Roegnerová: Ale v kritériu - cena, pane ministře, daly největší počet bodů.

Roman Prorok, redaktor: Obávám se, že v tomto by se zase diváci ztratili.

Ivan David: Já jsem pro to, aby se tím zabýval Úřad pro hospodářskou soutěž.

Roman Prorok, redaktor: Úřad pro hospodářskou soutěž se už zabýval jedním výběrovým řízením ministerstva zdravotnictví a to se týkalo rekonstrukce nemocnice v Jihlavě, kteroužto soutěž nebo výběrové řízení vyhrála firma Unistav. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže výsledek této soutěže zrušil. A teď se rozhodovalo o tom, alespoň podle informací, které opět proběhly tiskem, o výběru firmy na rekonstrukci nemocnice v Hodoníně. Opět vyhrála firma Unistav, ale dokonce s mnohem vyšší cenou a s mnohem vyššími náklady, než které předpokládá a se kterými počítá státní rozpočet. Čili opět nejdražší nabídka.

Ivan David: Já bych vás chtěl upozornit na skutečnost. Já to tady shodou okolností mám. Mám tady stížnost firmy Unistav na informace zveřejněné ve sdělovacích prostředcích, protože tato firma si stěžuje, a to není moje věc, my jsme to dostali na vědomí, to bylo posláno Úřadu pro hospodářskou soutěž, že byly uváděny nepravdivé údaje, protože mě se to netýká, ale protože v Jihlavě průměrná nabízená cena byla asi 602 milionů a Unistav nabízel asi 597 nebo tak nějak.

Roman Prorok, redaktor: Ptám se teď na nemocnici v Hodoníně. Tam bylo vyčleněno 90 milionů ze státního rozpočtu na rekonstrukci nemocnice, přesto firma, která v soutěži vítězila, nebo požaduje 122 milionů korun?

Ivan David: Upozorňujete asi na tu skutečnost, kterou diváci asi neznají, protože firmu vybírá zadavatel, tedy ředitel nemocnice. Zadavatel. Paní ředitelko, vy to dobře víte, že kritéria stanovuje zadavatel.

Helena Roegnerová: Pane ministře, to je právě důvod, proč děláte ten nátlak na ředitele. Oni se bojí zvednout hlavu, protože vy jim voláte a pan náměstek Pokorný používá firmu Justicia k nátlaku na jednotlivé ředitele.

Ivan David: Paní ředitelko, toto já myslím, že už přesahuje určité meze, protože to je zase řada dalších tvrzení, zatímco to, co já říkám, mohu doložit.

Helena Roegnerová: Doložte, co dělá firma Justicia. Pan náměstek Pokorný podepsal spolupráci s Justicií pouze na výběr informačního systému, který už nyní stál 6 milionů korun. Přitom firma Justicia působila v dalších X výběrových řízení v těchto nemocnicích.

Ivan David: Já bych chtěl říci, že existuje celá řada firem, které působí ve výběrových řízení, protože zákon 199 je složitý.

Roman Prorok, redaktor: A patří mezi ty firmy i firma Justicia? Podílela se někdy nebo připravovala, zpracovávala výběrová řízení?

Ivan David: Ministerstvo s touto firmou má uzavřenou soutěž, která se týká výběrových řízení uvnitř ministerstva. To, že tato firma organizuje soutěže mimo ministerstvo, to je záležitost úplně jiná. To je záležitost zadavatele, protože zadavatel dělá smlouvu s tou firmou, která organizuje výběrové řízení.

Roman Prorok, redaktor: Například.

Ivan David: Například na ministerstvu práce a sociálních věcí působí firma Tendry Group pro vnitřní výběr, tj. zcela běžná záležitost a firma Tendry Group mně poslala dopis, kde žádá, abychom poslali zástupce ministerstva na výběrové řízení do Liberce. Čili, abyste tady nezatemňovali tyto skutečnosti. Tady se to záměrně účelově mísí dohromady. Jsou to různé věci.

Leoš Heger: Já jsem chtěl říci, že my jsme za Asociaci nemocnic jaksi nabídli k zprostředkování, ale také jsme jasně deklarovali, že k některým náměstkům máme důvěru, jako je pan náměstek Čihař a pan náměstek Holcát a k některým náměstkům, jako je pan náměstek Pokorný, prostě důvěru nemáme. Nemáme v ruce hmatatelné důkazy, ale jaksi pověst, která ho provází a která se kolem něj točí, je prostě už přes hranici veškeré únosnosti. A já myslím, že u člověka, který se pohybuje v tak vysoké politické funkci, jaksi toto je zcela neúnosné. Druhou věcí, kterou bych rád řekl, je, že kontroly, které proběhly ve vinohradské nemocnici a které jaksi skončily katastrofálními nálezy, tzv. nevedly k dalším krokům než k odvolání paní ředitelky Roithové. Samozřejmě pan ministr má právo odvolat kohokoliv a jistě paní ředitelka Roithová řekla o panu ministrovi mnoho věcí, které říci neměla. A totéž se nyní opakuje v Motole, přičemž motolská nemocnice je téměř prosperující nemocnice.

Roman Prorok, redaktor: Dámo a pánové, zbývají nám poslední tři minuty do konce pořadu.

Ivan David: Já budu reagovat jenom na ta poslední slova. Kontrola ve FN Královské Vinohrady: trestní oznámení podáno 26. března, 1. dubna Městské státní zastupitelství poslalo obvodnímu Státnímu zastupitelství pro Prahu 2, 5. května posláno na policii ...

Roman Prorok, redaktor: Pane ministře, to je korespondence policejních orgánů činných v trestním řízení. Vy jste ovšem podali ještě jedno trestní oznámení a to v době senátní kampaně, kdy kandidovala paní ředitelka Roithová. Toto trestní oznámení podle mých informací policie nebo státní zastupitelství odložilo jako nedůvodné. Omluvíte se paní senátorce?

Ivan David: Já o takovém trestním oznámení nevím. A jestliže máte takový doklad, pak ho předložte.

Roman Prorok, redaktor: Tady nejsme u soudu. Já se jenom ptám na to, co je známo.

Ivan David: Já jsem tady trvale obviňován, já tady mám seznam trestních oznámení, které vydalo ministerstvo zdravotnictví.

Roman Prorok, redaktor: Jistě jich je celá řada. Pane ministře, stejní lidé ve výběrové komisi, stejní v kontrolní komisi. Myslíte si, že je to normální? Opakují se tam stále stejná jména, dokonce se mluví o tzv. zlaté sedmě.

Ivan David: Pane redaktore, tady se odvoláváte na literaturu, jak se říká - řekni mi, co čteš, já ti povím, kdo jsi.

Roman Prorok, redaktor: Nečtu. Nečtu literaturu, kterou máte na mysli a nikdy jsem jí nečetl.

Ivan David: Čili zlatá sedma je pojem, který sem nepatří.

Roman Prorok, redaktor: Je normální, aby stejní lidé seděli ve výběrových komisích i v kontrolních komisích ministerstva?

Ivan David: Já si myslím, že pokud mají pro to kvalifikaci, že to je plně na místě.

Roman Prorok, redaktor: Jakou kvalifikaci má 26letá absolventka lékařské fakulty? Myslíte si, že je schopna kvalifikovaně hájit zájmy státu například ve správních radách?

Ivan David, redaktor: Já vám to řeknu. Ona je absolventkou lékařské fakulty, má čtyři ročníky právnické fakulty, má státnici ze dvou jazyků, umí další světový jazyk a pracuje řadu let jako organizační pracovnice, čili ona je na ministerstvu proto, že je dobrá organizátorka.

Roman Prorok, redaktor: Výborně. Trváte na tom, že volba vašich nejbližších spolupracovníků je tedy ta správná, včetně vašeho někdejšího tiskového mluvčího?

Ivan David: Samozřejmě že ne vždycky byla správná, ale to se stává.

Milan Cabrnoch: Velmi stručně. Je to moje asi poslední slovo pro nedostatek času. Já si myslím, pane ministře, že vaše lpění na funkci ministra zdravotnictví jen poškozuje jak zdravotnictví, tak ČSSD a že to není prospěšná věc. Já bych vás chtěl požádat, abyste z tohoto titulu odstoupil. Nakonec zůstanete poslancem, nebudete nezaměstnaný, nebudete pokrácen na příjmech. Já si myslím, že v Poslanecké sněmovně můžete odvést ještě dobrý kus práce a že ta současná zablokovaná situace nikomu z nás neprospěje.

Roman Prorok, redaktor: Zdá se, že pan ministr je odhodlán bojovat jako lev do poslední kapky krve.

Ivan David: Já bych chtěl říci, že já na té funkci nelpím, na té práci, kterou jsem začal a která mnoha lidem je velmi nepříjemná. Tady jsme celou dobu hovořili o těch kontrolách. Já se nedivím, že ti, kteří jsou kontrolováni a jsou u nich shledávány závažné nedostatky, že se brání a že se to nelíbí ani vám, mě vůbec nepřekvapuje.

Roman Prorok, redaktor: Děkuji vám. Natolik dnešní diskuse ukázala hlubokou krizi, nikoliv snad úrovně zdravotní péče, ale kvality řízení tohoto resortu, to už ponechávám na vašem, pokud možno zdravém, úsudku. Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost, na shledanou.