Odpověď na "impulsivní" reakci Marka Vítka
Válka policistů, postižená husa a jak to vlastně je...
Šéf reportérů České televize zde pohrdlivě zamumlal, že
všechno je jinak a
já jsem paranoik a lobbista. Budiž. Je to jeho názor. Má na něj právo.
Opírá se ale JEN O JEDEN věcný argument. Že totiž on dostal videozáznam
oficiálně. Zdůrazňuji : OFICIÁLNĚ.
Což ovšem prozatím tvrdí pouze on. Oddělení public relations Ministerstva
vnitra (mailto:public@mvcr.cz) jsem zaslal článek po jeho otištění v BL s
žádostí o vyjádření. Public (veřejné) relations je prozatím mlčenlivé
relations. Dodnes neodpovědělo.
Nicméně novináři vyčenichají všechno a co nejrychleji (jak ostatně jim
jejich role hlídacích psů demokracie velí), a tak sobotní Právo na str.. 2
(mezi hlavními zpravodajskými materiály) uveřejnilo článek s titulem
"GRULICH PŘIPUSTIL, ŽE V ELITNÍM ÚTVARU MAJÍ POLICISTÉ VÁŽNÉ SPORY".
V něm
tři redaktoři (ada, nig, žan) tvrdí , že "ministr vnitra Václav Grulich v
pátek pro Právo připustil, že v Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu
jde O VÁLKU POLICISTŮ..." ... "Současně přiznal, že je potřeba posílit část
útvaru zaměřenou proti ruskojazyčným skupinám.
O celou situaci v útvaru se
zajímal při své úterní schůzce s ministrem i prezident Václav Havel, který
hodlá pracoviště již příští týden osobně navštívit," přečteme si v článku
Práva.
Podle policejního prezidenta prý jde o sérii anonymních dopisů na
šéfa útvaru Jana Kubice a Jiřího Komorouse. Tolik (ve zkratce) zpravodajství
Práva. Plnou verzi článku najdou čtenáři v pondělí určitě na serveru
www.trafika.cz.
Takováto informace vnáší alespoň částečně světlo do tmy.
Přeložme si ji: Ministr vnitra přiznal, že v jím kontrolované a úkolované
ELITNÍ jednotce proti sobě pravděpodobně bojují dvě skupiny perfektně
vyškolených, připravených a různými zpravodajskými prostředky, informacemi a
styky disponujících PROFESIONÁLŮ.
A že je je potřeba její část posílit o
NOVÉ lidi. Z toho lze dovozovat, že těm STARÝM se to asi nelíbí.
A Václav
Havel je - jak jinak - zvědavý jak opička a chce hned strkat do "elitního"
útvaru svůj zvědavý prezidentský nos. Proč asi? Kdo je předmětem tak
intenzivního zájmu samotného "Vaška"?
Zřejmě nemusí být vše v pořádku.
A co jiného jsem tvrdil já? Že se totiž VEŘEJNOPRÁVNÍ TELEVIZE
zapletla. A
tento pořad Fakta nebyl normální pořad Fakta.
To jsem věděl už předtím. A jelikož u vnitra se málokdy člověk dozví
pravdu
celou (ať už je třeba poslanec z branně bezpečnostního výboru či šéf
Inspekce MV), volil jsem po stručném popisu mediálního výstupu komentátora
metodu veřejného kladení otázek.
Jedině tak lze totiž zjistit jak je to
spleteno.
Konfrontací výpovědí a reakcí.
První se ozval pracovník
internetového oddělení ČT a vzápětí sám velký šéf reportérů. Proč asi?
O exkluzivních stycích Marka Vítka a některých jiných "investigativních"
českých žurnalistů s některými policisty a agenty tajné služby asi není
příliš sporu.
Mediální exkluzivita kauzy "Agroplast a MIGy", "hledání a
obrana Babického" - který má kupodivu svůj hlavní stan a asi i kamarády v
Praze, protlačovaný mediální ohlas "vandalství proti kanceláři Aeroflotu" a
další případy (a nejen z pořadu Fakta) svědčí poměrně jednoznačně o tom, že
proti Rusku se vede z Prahy poměrně mohutná mediální ofenzíva, do níž je
zapojena mimo určité, přesně ohraničené skupiny novinářů i několik mediálně
proslulých opozičních politiků.
Jak jinak by se novináři dostali k
informacím, které veřejné nejsou, že... Informační díry v ministerstvu
vnitra připomínají cedník.
Ale že "oficiálně" předané materiály Ministerstva vnitra (cit. M. Vítka)
jsou jediným podkladem pro "objektivní" reportáž veřejnoprávní ČT, to už je
opravdu zvláštní.
Naposledy jsme tyto metody zažili v dobách dávno minulých,
kdy se prefabrikovaly procesy s Horákovou či jinými nepohodlnými lidmi.
Reportér je podle této definice člověk, který z podkladů dodaných jednou
stranou konfliktu sestříhá "objektivní" publicistický pořad.
Nebyl na místě
činu, byl jenom někde, kde si myslel, že místo činu BYLO a byl tam ex post
(někdo kdo tvrdil, že tam byl, mu to místo ukázal), dostal jen od nějakých
pracovníků ministerstva vnitra kazetu, vzal ji, poděkoval, a sestříhanou
spolu se "svým" komentářem ji odvysílal.
Neví, zda se jedná opravdu o
autentickou podobu zásahu. Nebyl u toho. Nebo snad ano?
A jestli ano, na
základě jaké dohody s kým?
Ale vždyť to není důležité... O zločinnosti Rusů
(někdy jindy zase krvelačnosti Srbů, perzekvovanosti Cikánů, terorismu Arabů
či jinak nedemokraticky "zbarvených" lidí) přece nikdo nepochybuje.
Nebo
ano? Kudy vede hranice manipulace diváckým politickým názorem? Kudy vede
tenká nitka intolerance, zahnizďující tak úspěšně v české společnosti?
Toto je ta PRAVÁ úroveň určité části české žurnalistiky.
A já děkuji Marku Vítkovi, že řekl to, co řekl a tím tónem, jakým to
řekl.
Protože postižená husa se vždy ozve. Má potřebu se ozvat.
A kejhá.
Ale já se ptám dál:
Jak to tedy je?
Je běžné, aby ministerstvo vnitra předávalo své služební záznamy a
informace
z ŽIVÝCH, NEUZAVŘENÝCH svazků novinářům?
Nebo snad už proběhl soud a došlo k odsouzení pachatelů?
Co hovoří zákon o tzv. živých svazcích?
Co hovoří zákon o presumpci neviny a objektivitě soudců?
Vytvářejí pracovníci ministerstva mediální hysterii záměrně, nebo
jde jen o
exhibicionismus některých "nedoceněných" policistů, kterým je líto, že je
jejich manželky a milenky nevidí na obrazovkách jako hrdiny akčního seriálu
Horká stopa - POLICIE L.A. ? K čemu ještě jsou používáni (či zneužíváni)
novináři ?
Dochází v ČR k informačnímu prolínání části médií a části represivních
složek státu? Jakou roli v této hře hrají "agentury" ETNA, EPICENTRUM a
nadace ČT Člověk v tísni? Má stát kontrolu nad počínáním těchto žurnalistů v
ohniscích mezinárodních konfliktů?
Doplňková otázka je spíše ilustrací faktu: Jak je možné, že
pracovník Rádia
Svoboda (Babický) cestuje do cizí země na falešné doklady? Kdo je pro něj
vyrobil? Proč? Kdo je vlastně Andrej Babický doopravdy? A pro koho pracuje?
Odpoví alespoň na některou otázku vedení Ministerstva vnitra či
vedení České
televize ?
