O vědě a náboženství: moc povedený článek v BL
Dobry den pane Wagner,
Ad: http://blisty.intern
et.cz/0003/20000331m.html#12
Nepodporuji sireni zadneho nabozenstvi, nebot prave fanaticke
presvedceni o
vlastni pravde a vlastnim poslani napachalo v dejinach nejvic zla. Jsem vsak
proti sireni nihilisticke filosofie - 'nabozenstvi materialismu', o
bezesmyslnosti, beztrestnosti sveta - (pro pousmati rikam sveta 'nahore bez- ').
Cisi z nej tak obludne prazdno, ze se lecktery clovek zacne
podepisovat sprejem
na zdech, jen aby vubec 'byl', a tyrat druhe je pro povyrazeni, aby nejak
stravil cas. Ne kazdy clovek, ovsem. Nekteri si svou hodnotovou skalu vytvareji
sami, negaci teto spolecenske negace ... Proc nebrat drogy? Proc je brat?
Soudim, ze v nazorech ohledne role odplaty a trestu v praxi lidskeho
chovani se
lisime proto, ze jsem vetsi skeptik nez Vy.
Skeptik ale neznamena cynik.
Napriklad jak me poznamky dokazala vnimat a
dokonce "citovat" pani Leporska (a
asi i jini) je jednim z duvodu, proc takovy skeptik jsem.
Pripomina mi to syllogistickou chybu, srovnejme Psi maji ctyri nohy
: Alik je
pes -> Alik ma ctyri nohy s chybnym Psi maji ctyri nohy: Alik ma ctyri nohy ->
Alik je pes. V praxi vsak neplati ani to logicky spravne prvni tvrzeni, nebot
Alik muze byt i trojnohy pejsek, po urazu, pateticky Alicek jeden :-{
Veda ma tu smulu, ze ac exaktni, je zavisla na modelovem schematu,
ktery je
prave uznavan. Vyklad leckdy trpi preciznosti na ukor trefnosti, abych to tak
nazval. Chcete vedet vysku hory? Lze zmerit kolik je "metru nad morem" treba
hodne precizne, ale take lze namitnout, ze v mori je priliv a odliv, jsou tam
vlny atd. Tak co treba radeji merit barometricky tlak, nebo vzdalenost smerem k
povrchu od nejake druzice, proste vybrat jiny referencni ramec.
A ktera je nejvyssi hora na Zemi? Pokud myslite nad zemskym povrchem a
ignorujete vodu, tak to neni Everest ale Mauna Kea.
I vira je jen ramec nad-ramec. Na teto zemi, v tomto tele a mozku
se vzdy
pohybujem v ramci sveho chapani, a to nam v praxi staci. Jen ten Smysl, ktery
to nasemu ziti dava, je subjektivni, vlastni.
O co vlastne jde, neboli proc to chceme vedet, k cemu, ptejme se
neustale. Jen
tak, pro vedeni samo? Nebo pro vyklad zivota - a uz tu mate spojovaci mustek
mezi vedou a filosofiii.
Zkratka, muj nazor je, ze kdyz chybi ramec spravedlnosti a moralky v
lidske
mysli, zaramuje nase chovani kdejaka ideologie.
Nabozensky zalozeni lide by to popsali treba tak, ze si na prazde kreslo
prisedne dabel...
Napadla mne zcela nova interpetace anglickeho porekadla "the Devil
is in the
details". (klasicky mysleno tak, ze podrobnosti daji pekelna prace)
Ale uz dost.
Václav Pinkava
