Britské listy

úterý 30. května

O B S A H

Co je nového v České republice:

Komentovaný přehled zpráv Odkazy:

Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Diskuse:

Jak dosáhnout konkurenční schopnosti české ekonomiky (Vladimír Benáček) Brusel a svět:

Evropská komise potlačila zprávu o korupci při ničení dešťových pralesů (Guardian) Věda:

Geneticky modifikované geny mohou přecházet k jiným biologickým druhům Reakce:

Šikanování a násilí (Vojtěch Polák) Literatura:

Pocta neznámému zesnulému básníkovi (Václav Pinkava) Reakce:

Nesmysly paní Boškové: není pravda, že se v ČR bude léčit AIDS povinně ve všech případech (Dalibor Žůrek)

Tak jak je to v Británii se školstvím? (Martin Maděra)

Případ orientálního špióna? (Jiří Jírovec)

Je Ransdorf malý Jarda? (Milan Kálal)

Temelín není Černobyl (Karel Kocourek) Volební zákon:

Vlády a život (Ivan Hoffman)

Ikona pro Vaši stránku...

Temelín není Černobyl

Karel Kocourek

Dobry den, nize uvedena kratka zpravicka z BL 26. 5. 00 me tedy dostala:

Při uskladnění dvou neutronových zářičů uvnitř jedné z budov jaderné elektrárny Temelín ve čtvrtek 18. května se "podle očekávání" zvýšila radiaktivita v této budově, ale ne venku, uvádí Černobyl (pardon, Temelín).

(PS.) Když jsem tento vtip psal, uvažoval jsem, jestli to v emocionálně exponované ČR někoho hodně naštve. A skutečně, za vtip mi v pátek dopoledne vynadali asi dva čtenáři. Rád bych jim zcela nevzrušeně odpověděl: prosím, přečtěte si, úplně vážně a bez emocí, tento článek. Myslíte, že ten Temelín skutečně stojí za to? - Nevím.

Precetl jsem si bez emoci uvedeny clanek, ale nevim porad, jakou ma souvislost s Temelinem. Aby bylo jasno, nejsem zadny velky priznivce JETE (zda se mi ekonomicky nevyhodna), ale pokud nekdo argumentuje Cernobylem v pripade Temelina, vyrazuje se tim z jakekoli odbornejsi debaty. Jak znamo, v Cernobylu byly (vlastne snad porad jsou) postaveny reaktory typu RBMK moderovane grafitem a chlazene vodou. To neni prilis vnitrne bezpecna koncepce, takze kdyz se k tomu pridala lajdackost obsluhy, stalo se, co se stalo. V Temeline by pri nahromadeni krajne nepriznivych okolnosti mohlo dojit k uniku chladiva do obalky reaktoru, ale okolni krajina by nebyla zamorena. I tak bych to samozrejme provozovateli nepral, asi by pak na dekontaminaci padlo dost penez.

Situace je bohuzel stejna i u jinych ekologicky a spolecensky ozehavych temat (geneticky upravene potraviny, zbrane, drogy, tezba ruznych nerostu, stavba dalnic apod.). Na jedne strane aktiviste, kteri argumentuji casto dost podpasove, na druhe strane puvodci problemu, kteri prejimaji podobne metody. Bezny clovek se pred vymyvanim mozku nema jak branit. Nezainteresovani odbornici se nakonec chte nechte postavi na stranu puvodcu problemu, laicka verejnost na stranu aktivistu (protoze kdyz uz je situace opravdu vyhrocena, svoji stranu musi zvolit kazdy).

Rekl bych, ze vetsi cast viny za tento stav lezi na aktivistech a duvodem je hlavne libiva argumentace pro verejnost za kazdou cenu. Tim se da sice vyhrat konkretni spor, ale do budoucna se ekologicke uvazovani spise diskredituje. Dokonce uz jsem prisel do styku i s takovymi aktivisty, kteri organizuji kampane docela jako totalni valku, to jest pouzivaji jakekoli (zatim nastesti jen informacni) prostredky.

No, a vyse citovana narazka pro bezneho cloveka prinasi informaci, ze Cernobyl = Temelin. Vic si nezapamatuje a jak se potom ma skutecne solidne rozhodnout. Opravdova informacni hodnota nulova. Pokud jste proti dostavbe Temelina, bylo by lepe to priznat otevreneji v clanku, u ktereho je jasne, ze se jedna o vlastni nazor pisatele. Clanek, ktery se tvari jako objektivne predavana informace by si mel odpustit lacine legracky tohoto druhu. Ona to totiz ve skutecnosti uz vubec legrace neni.

S pozdravem

Karel Kocourek

P.S. Aby nevznikla mylka, ja sam se za odbornika na tuhle problematiku nepovazuji. Pred 10 lety jsem sice cosi kolem toho vystudoval, ale jednak od te doby delam neco jineho a jednak jde o tak slozity problem, ze bych si proste netroufl svuj nazor povazovat za docela spravny.