Britské listy

ze souhrnu auditu uskutecneneho v CT k 30. kvetnu 2001 - daneho k dispozici verejnosti - neni jasne, zda jeho predmetem byly take vztahy CT ke spolecnosti Clovek v tisni - spolecnosti pri Ceske televizi.

Vim, ze poukazovat na problemy spojene s touto organizaci, ktera se zastituje humanitarni cinnosti, je veci ozehavou. Pocit mne rika, ze prave s tim pocitaji akteri teto hry pri svych domacich a zahrancnich aktivitach. Bohuzel lide okolo spolecnosti Clovek v tisni jasnou provazanosti na politicke zajmy diskredituji praci cele rady humanitarnich organizaci, ktere se bez postrannich cilu snazi pomahat skutecne potrebnym. Osobne to povazuji za velice spinave praktiky a je velice zvlastni, že se tak deje s podporou verejnopravni Ceske televize.

Dovolím si připomenout některé otázky, které byly obsazeny v clanku Clovek v tisni - kostlivec ve skrini CT, publikovanem v Britskych listech dne 13. unora 2001:

a) Jake jsou ekonomicke vztahy mezi CT a Spolecnosti Clovek v tisni (pripadne take tzv. Epicentrem a jinymi osobami spojenymi s touto spolecnosti) v programove oblasti?

b) Jake naklady byly spojeny pro CT s cinnosti Spolecnosti Clovek v tisni v souvislosti s jejim sidlem v budove CT na Kavcich horach?

c) Jake jsou pripadne zamestnanecke nebo jine smluvni vztahy mezi Ceskou televizi a skoro padesati osobami uvadenymi jako zamestnanci Spolecnosti Clovek v tisni?

d) Jaky je rozsahu "reklamniho" vysilaciho casu venovaneho teto spolecnosti?

Vedle vyse uvedenych otazek - pro nekoho zrejme prizemne ekonomickeho vyznamu - jsou vsak na stole jeste otazniky principialnejsi:

a) Je vubec instituce verejne sluzby, Ceska televize, opravnena zakladat se soukromymi osobami, Jaromirem Stetinou a Simonem Pankem, jinou pravnickou osobu, ktera navic vedle humanitarnich aktivit ma v naplni cinnosti cinnost obdobnou,

b) Je prijatelne, aby "verejnopravni" CT byla zrizovatelem a podporovatelem organizace, jejiz aktiviste (S. Panek, J. Urban, J. Stetina, P. Prochazkova ...) svou vyhranenou mimohumanitarni a veskrze politickou cinnosti jdou nad ramec humanitarniho statutu Spolecnosti clovek v tisni?

Verim, pane profesore, ze se na problem spolecnosti Clovek v tisni, spolecnosti pri Ceske televizi jako clen Rady Ceske televize podivate a prispejete konecne k zodpovezeni otazek, ktere stale lezi na stole. Verim v to tim spise, ze zcela urcite nepatrite k tem, kteri se leknou virtualniho obrazu vytvareneho okolo teto spolecnosti a jejich lidi v poslednich letech. Soucasne si potom vubec nepripoustim, ze by pripadala z Vasi strany v uvahu moznost meteni problemu pod stul, jak se pokouseli nekteri clenove rady predchazejici.

S projevem ucty

J. Dvořák (dvorak.j@centrum.cz)

Upřesnění: Jde o to, že veřejnoprávní organizace nemůže provádět žádné politické, ani humanitární akce. Veřejnoprávní sdělovací prostředek má povinnost o událostech nestranně a kriticky informovat, nikoliv je vytvářet. To je střet zájmů. Představa, že by nějaká humanitární organizace sídlila třeba v BBC, je absurdní. - V září 2000 odpověděl Britským listům Václav Erben, místopředseda minulé Rady ČT, že je naprosto v pořádku, že soukromá organizace Člověk v tísni sídlí v České televizi a využívá jejího vysílacího času (viz též Jan Čulík, Tomáš Pecina: V hlavních zprávách: Televize, Praha, ISV, 2001, str. 237-240.)