Nejméně tři velmi vážné a hrubé chyby BL v posledních dnech matoucí čtenáře a veřejnost
1. Dohoda umoznujici britskym imigracnim urednikum vyslechy cestujicich do UK je dohodou mezi ministerstvy vnitra obou zemi, Kavanova osobni odpovednost je tedy limitovana, kolektivni odpovednost ceske vlady nikoliv. Skutecnost, ze se za ceskou stranu vyjadroval k zalezitosti mluvci MZV je vyrazem spise jeho nesikovnost nez skutecneho stavu veci, jeho britsti "partneri" prehrali jakekoliv komentare ke spolecnemu cesko-britskemu opatreni na prazskem letisti na Home Office (britske ministerstvo vnitra).
2. Srovnavat incidenty, pri kterych policiste v Britanii a v CR zabili nevinne lidi, je hrube zavadejici - policie v Britanii strilela zamerne, vznikl dokonce dojem tak, aby zabila. Prvni mrtvy bezel po ulici ze savli, druhy mrtvy mel zapalovac ve tvaru zbrane. Mluvci nezavisle britske Komise pro stiznosti na policii uvedl, ze repliky revolveru nelze rozeznat, clen civilniho vedeni britske metropolitni policie pak prohlasil, ze policiste pri podobnych zasazich nemohou mirit jinak nez na trup cloveka. Kdosi ve verejne debate k obema incidentum uvedl, ze britsti policiste pri podobnych akcich pouzivaji revolvery raze devet, s kterymi nelze presne mirit...
3. Clanek Tomase Peciny k situaci v CT nebyl zalozen temer na zadnem hodnovernem svedectvi nebo dokumentu. Souhlasim s panem Kotrbou, ze BL by se mely vyhybat kuloarnimu sberu informaci. Samotny fakt, ze Mrnkova manzelka pracovala pro PR nezavdava v demokratickem prostredi automaticke podezreni, ze tato agentura vyuzivala CT v zajmu svych klientu. Meli byste se Mrnkovi omluvit.
Toto jsou soukromé názory Ivana Kytky a nemají nic společného s jeho zaměstnavatelem.
Poznámka JČ: 1. K zavedení britské imigrační služby v Heathrow se nyní veřejně vyslovil i Jan Kavan, zjevně tím tedy bere odpovědnost od Grosse na sebe.
2. Z celé řady textů týkajících se policejní střelby na nevinné lidi v Británii, převzatých v BL z britského tisku, je, domnívám se, zjevné, že šlo o podstatně jiné případy než byl případ v Mělníce. Některé podrobnosti, o nichž se Ivan Kytka zmiňuje, jsou pozdějšího původu, a Britské listy už nepovažovaly za nutné se k nim vracet, zejména proto, že záležitost mezitím dobře vysvětlila ve své reportáži televize Nova (uvedla mj., že se zbraněmi, které mají střelci britské policie, nedá střílet na nohy, ale musí se mířit na trup).
3. Informace o Mrnkových vazbách na PR agentury jsou stoprocentně podložené.
4. Autor zprávy z předvčerejší schůze v ČT je Britským listům znám, byli jsme však z ČT upozorněni, že některé podrobnosti o jednání schůze prý nebyly zcela přesné (nebylo nám vysvětleno, které), a není úplně vyloučeno, že jsme se od zdroje původní zprávy v tomto smyslu snad stali obětí úmyslné dezinformace: těmito intrikánskými podrobnostmi situace v ČT se však odmítáme zabývat.
