Britské listy

Predstavme si pred sebou obrazovku pocitaca, na nej este stale stranku Britskych listov. Z obrazovky citame vetu obsahujucu tuto hypoteticku loz: " USA bombardovanim nemeckych miest v druhej svetovej vojne zavinili holokaust zidovskeho naroda a preto nesu vinu za smrt siestich milionov Zidov". Podpis Jan Culik. Absurdne ? Ale ano, absurdne. Su nastastie historicke udalosti, ktorych jednoduchu logiku chapu aj ludia tvoriaci Britske listy.

Lenze ked si pozrieme vcerajsiu stranku Britskych listov, tak tam vidime uplne rovnaku absurditu, ktorou Jan Culik hladko nahradil svoju piatkovu neobhajitelnu loz. Tak ako predosla loz, tak aj tato ma rovnake korene a vychadza z toho isteho principu ako nasa hypoteticka loz. Ignoruje zakladne historicke a politicke suvislosti ( standard BL, skoda pripominat) a namiesto kritickej intelektualnej analyzy konkretnej udalosti vychadza z primitivneho - ale zato ucinneho principu, ze mozno dat do suvislosti dva lubovolne paralelne javy - a to predovsetkym vtedy, ked ziskana suvislost vyhovuje znamej tendencnej optike redaktorov BL.

Spominana hypoteticka loz je hypotetickou preto, ze okolnosti sprevadzajuce holokaust su natolko zname, ze si nou dnes naozaj nikto nedovoli operovat - i ked chut by mozno bola, niektori antiamericky zalozeni redaktori ako keby naozaj nepoznali ziadnu hranicu vo svojom svatom boji proti USA. Culikova vcerajsia nova loz je vsak realitou preto, ze zneuziva skutocnost, ze vedomosti o situacii v Iraku nie su prirodzene ani zdaleka na takej urovni ako o holokauste.

Situacia je teda jasna: bolo by vhodne v ramci oponovania Culikovej dalsej lzi uviest citatelom aspon zakladne fakty o situacii v Iraku. Lenze, lenze... nie je uloha jednoducha, nie je to uloha vdacna... naopak, je to uloha, pri ktorej cloveku bezi mraz po chrbte nad textom, ktorym sa pokusa priblizit realitu citatelovi. Naviac, nejeden citatel situaciu pravdepodobne dobre pozna, kym u redaktorov BL sa ohladom faktov da predpokladat akurat opovrzlivy nezaujem. Ich nepriatelom totiz nie je Saddam Husajn, ich prvoradym nepriatelom su USA. Ich potlesk si mozeme zasluzit za riadky o krvavych rukach imperialistov z Wall Streetu, pre ktorych ziadny trest nie je dostatocny. A nejaky Saddam Husajn ? Pohoda.

Napriek tymto uplne jasnym predpokladom predsa len nezaskodi zopakovat si aspon zakladne fakty o sucasnom Iraku. Rezim v Iraku je brutalny policajny stat v rozsahu prekonavajucom najznamejsie totalitne rezimy dvadsiateho storocia. Uvediem jeden dokaz: podla nariadenia 'Narodneho zhromazdenia' z roku 1986 lubovolny vtip, hanliva poznamka alebo kritika prezidenta, strany Baas, Narodneho zhromazdenia, statnych organov, atd... moze byt trestana smrtou ( hm, trochu mimo temy ma napada, ci by Tomas Pecina aj v Iraku zastaval svoj absolutisticky vyklad slobody slova :-). Zlovestny paragraf 200 trestneho zakona zase tresta smrtou take zlociny ako je vystupenie zo strany Baas a vstup do inej politickej strany alebo zatajenie clenstva v inej politickej strane pred vstupenim do strany Baas. Ale podme dalej: rezim v Iraku rozputal od nastupu Saddama Husajna k moci dve dobyvacne vojny a vedie permanentne vykynozovacie vojny proti vlastnemu obyvatelstvu, specialne proti tym skupinam, u ktorych sa da potencialne predpokladat odpor voci rezimu alebo proti tym etnikam, ktore nie su sucastou vladnucej etnickej skupiny. Zase uvediem jediny dokaz z mnozstva moznych: iracky rezim vedie uz vyse 30 rokov vojnu proti kurdskej mensine. Vojna je spojena s etnocidou, trestnymi vypravami s pouzitim chemickych zbrani, nicenim vodnych zdrojov, vyhladovavanim ( spominane sankcie vyuzil Husajn tak, ze ich udajne negativne tazisko preniesol hlavne na Kurdov a siitov), atd, atd... Zrekapitulujme si teda podstatu: to, co prevadza Husajn s obyvatelstvom krajiny teraz, tak to iste robil uz pred zavedenim sankcii a robi to dalej, bez ohladu nato, ci nejake sankcie existuju alebo nie. Prijatim jeho obvinenia, ze USA nesu zodpovednost za smrt nevinnych ludi, sa BL stavaju jeho bezduchou hlasnou trubou. Mimochodom, dnes nakupuje Irak v ramci programu "Ropa za potraviny" viac potravin ako pred ich zavedenim, dostava vacsiu pomoc od medzinarodnych organizacii ako pred Pustnou burkou - ale ucinok sa neprejavuje. Dovod je jednoduchy: nespociva v sankciach, nespociva v zahranici, je vnutropoliticky a je nim predovsetkym Saddam Husajn.

Preco Saddam Husajn ? Saddam Husajn predstavuje novy a nevidany fenomen. Diktatorov sme si uzili roznych, ale ani napriklad Fidel Castro neurobil pri podobnych sankciach rukojemnikom obyvatelstvo krajiny. Kroky vacsiny diktatorov boli a su istym predvidatelne. Ale nic z toho neplati pre Saddama Husajna. Husajnovym jedinym cielom je prezit a v ramci tohoto ciela si nevybera ziadne prostriedky, ba skor naopak, siahne aj ku takym, ktore vobec nie sme schopni predvidat. Husajn predstavuje natolko negativnu vyzvu, ze na nu nie sme schopni reagovat. Neuznava ziadne pravidla hry, neuznava ziadnu z nasich civilizacnych hodnot, ba naopak, evidentne sa z nich vysmieva a obracia ich ako zbran proti nam.

Ak nekoname, tak kona on a napada ine krajiny. Ak nebodaj koname, tak sa obklopi morom rukojemnikov, z jeho hladiska su najvhodnejsie deti a tak apeluje na nase moralne hodnoty. Ak sa skusime branit preventivne sankciami, tak aj to dokaze propagandisticky za spoluprace 'humanistov' ala BL otocit proti nam. Pritom si v roku 1999 dostaval palac s jednym milionom metrom stvorcovych, mina realne miliardy dolarov na rozne pochabe projekty a pomniky svojej moci vratane neunavnych pokusov o znovuvybudovanie svojej armady a pritom cynicky tvrdi, ze nema par milionov dolarov na lieky. A ak tam tie lieky dopravime my, tak ich preda na zahranicnych trhoch rovnako ako nasu potravinovu pomoc. Saddamovi nie svate nic, kazdu zasadu mozno podla neho porusit.

Povedzme si uprimne, nevieme, co so Saddamom Husajnom. Ak mu ponechame celistvu armadu, skor alebo neskor zacne vojnu. Ak mu ponechame strategicky priemysel, opravnene sa obavame, ze vyrobi a nasledne pouzije zbrane hromadneho nicenia. Ak mu ponechame volne ruky pri zahranicnych financnych operaciach, tak bude nepochybne financovat aj teroristicke operacie proti nam. Ak ho potrestame preventivnymi sankciami proti takymto akciam, tak ich tiez otoci proti nam, lebo pod plastikom tychto akcii necha umierat nevinne obyvatelstvo rovnako ako ho nechal umierat predtym - naviac to vyuzije na propagandisticke ciele. Mnoho razy pocut hlasy, ze pripad Husajn mozno vyriesit jednoducho, jeho likvidaciou. Povedzme si rovno, ze je vrcholne naivne predpokladat uspesnost takejto operacie. A ako by sme obhajili takyto cin sami pred sebou a rovnako pred tymi, co len sleduju nase aktivity proti takymto femomenom a hodnotia ich absolutistickymi moralnymi kriteriami a pripadne obete nevinnych pri takejto a po takejto akcii nam samozrejme automaticky prisiju na tricko ?

Zial, Saddam Husajn nie je z rozpravok o dobre a zle, ale je z nepredstavitelne kruteho a zaroven realneho zivota. Zaspinime sa pri nom, nech by sme robili cokolvek. Ak pred nim ustupime, tak nas redaktori z BL napadnu, ze sme nebranili slobodu a zivoty tych, ktorych Husajn zabije vdaka nasej necinnosti. Ak sa mu postavime, tak nas obvinia zo smrti nevinnych, ktorymi sa Husajn zastitil. Nech urobime alebo neurobime v pripade Husajn hocico, tito ludia - Husajnovi vedomi alebo nevedomi spojenci - to vyuziju a a osocia nas za nasledky toho, ze sme konali alebo nekonali. Nas - lebo my vraj vrazdime nevinnych. Saddama Husajna neobvinia z nicoho, jeho zversky rezim tiez nie, ten je v pohode.

Neverite ? Tak si este raz pripomene novu loz o situacii v Iraku, ktorou nam vcera posluzili BL. Znela takto:

" Poznamka JC: Hned dve skutecnosti v teto poznamce byly chybne a za to se omlouvam - byly mezitim uz opraveny. Kissinger naridil bombardovani Kambodzi v sedmdesatych, nikoliv v osmdesatych letech, to jsme opravili hned v patek rano. Podle oficialnich informaci zahynulo v Iraku cca tri ctvrte milionu deti na dusledky sankci od ukonceni valky v Perskem zalivu. Toto cislo je opakovane citovano v techto dnech v zapadnim tisku. Pet procent mrtvych iracke populace maji Spojene staty na svedomi od ukonceni valky v Perskem zalivu, at je tomu jakkoliv s pocty zabitych Iracanu za teto valky."

Keby to nebolo tragicke, bolo by to smiesne. Lenze to nie je smiesne. Je to tragicke. Stupidnost BL sa zacina priblizovat k neludskosti Husajnovho rezimu.

Poznámka JČ: Redaktoři Britských listů ani nepociťují "nenávist k Spojeným státům" :) ani "obdiv k Saddámu Husajnovi". Jaktože si "nevíme, co si počít se Saddámem Husajnem? Ve válce v Perském zálivu ho Spojené státy mohly klidně porazit, ale z nevysvětlitelných důvodů (zřejmě proto, že USA vyhovoval jednotný irácký stát, bez ohledu na režim a utrpení místních lidí, nikoliv nestabilita, která by zřejmě vznikla svržením Saddáma Husajna) se zastavily na půl cestě... Odůvodněná kritika zahraniční politiky USA není "nenávistí této země". Úmrtí tři čtvrtě milionu malých dětí v důsledku sankcí, které postihují obyvatelstvo, nikoliv vedoucí představitele vražedného iráckého režimu, je nezpochybnitelným faktem.