Napomáhá Čulík komunistům?
Tomáši Pecinovi
Tomasi,
s podstatou vaseho pondelniho komentare v BL nesouhlasim. Libil se mi ale postreh o RFE, totiz se se medium prizpusobilo divakovi a podle jeho prani vychvalovalo vse zapadni a zatracovalo vse v cem zil, krome cirkve. Muzete to ale RFE vycitat? Musela delat kompromis mezi pranim toho, kdo ji financoval, tedy americka vlada, a pozadavkem svych posluchacu. Narazela tedy na sebe snaha rozvratit dosavadni system (americka vlada) s pozadavkem byt objektivne informovan ale take utvrzovan v tom, ze socialismus je spatne spolecenske zrizeni. Odtud take nespokojenost pana Culika v RFE (nebo to bylo BBC)- vzdycky mel otevrene nazory a toto ucelove zamereni a cernobile videni sveta mu nevyhovovalo. I kdyz se vam muzou zdat "globalni koncepty" pana Culika nevhodne, proc mu je vycitate? Protoze se na vas podepsala totalitni vychova a vy nedokazete tolerovat lidi s jinymi nazory a poucit se od nich (jeden z cilu propagandy je krome presvedcovani take braneni pronikani novych myslenek)?
Krome toho, ze pouzivate zase cizi slova (mj. trumberozni a idiosynkraticky), o kterych se snad domnivate, ze dodaji vasemu nazoru vaznost, mam par dalsich namitek.
Mluvite o meciarismu, vite sam, co tim myslite? (Vysla o tom kniha slovenskeho politiloga a komentatora Mariana Leska, pan Culik ji ma a doufam ze uz si ji precetl). Podle mne nam Meciarismus nehrozi, kratke obdobi Klausismu jsme prekonali, dnes jsou u nas dve rovnocenne politicke strany obklopene mensimi stranami, a kupodivu i hospodarska sfera deli sve sympatie mezi tyto dva tabory.
Pragmatismus neni jen dusledek nepotrestani komunistu, ale zivotni nazor, ktery v lidech vypestovala nutnost ohnout se po 68. roce a spolecenska atmosfera v 70. a 80. letech.
Vase prirovnani komunistu ke zlemu hochcovi s rukou v sadre a rozpacite tride neni presne. Spis bych rekl, ze byvaleho zleho hocha najednou zacali spoluzaci ve tride prerustat, parkrat mu sice namlatili aby se mu pomstili za predchozi prikori, ale nechteji se mu uz venovat vic nez je nutne. Nemaji strach z toho, ze by se najednou zmensili, nebo ze by zly hoch zase vyrostl.
Ve spolecnosti nepretrvava strach z komunismu, ale z navratu starych poradku, kdyby se do vedeni zase dostali lide s totalitnim a socialistickym myslenim. Ale socialni demokracie at si klidne vladne, kdyz ji ale povedou mladsi lide (mj. se mi docela libi Kavan).
Co je na tom, ze Mohorita podporuje Listy. To je pro nej velice snadne, poslat sponzorsky dar Listum a ziskat tak narok na to byt uveden mezi sponzory. Tim si jeste uctu u lidi nekoupi. Druha vec je, ze Listy jeho dar prijaly. A na to urcite ma vliv jejich snaha o otevrenost a snaha nikoho nediskriminovat. Kdyby jste znal delsi historii dvoumesicniku Listy, vcetne te "samizdatove", asi by jste v jeho odsouzeni nebyl tak prikry.
O nutnosti vzit se do ceskych pomeru, chci-li tady nekomu radit, jak ma neco delat, uz sla v BL rec nekolikrat. Myslim, ze si vsichni uvedomujeme vyznam onoho "Think global, act local." I pan Culik.
A ted davejte pozor. Jestli dobre chapu pana Culika, on nam neradi co a jak mame delat. Je novinar a reporter, clovek ktery zprostredkovava informace. Kdyz se mu nelibi jak neco delame, zprostredkuje nam informace o tom, jak se to dela jinde. Ale vsimnete si, ze neformuluje svuj program. A ja mu to nemam za zle, protoze to je zase role pro nekoho jineho.
Marek Housa
Odpověď Tomáše Peciny:
Mily pane Houso,
existovaly podstatne rozdily mezi ceskoslovenskou, polskou a ruskou redakci RFE/RL. Kdyz to slo v jedne redakci, proc ne ve druhe?
Pan Culik urcite bude mit z Vasi reakce radost. Ja mu, pokud jsem si vedom, vytykam snizenou schopnost empatie do ceskych pomeru. Mozna jsem beznadejny provincionalista, ale nikdy jsem nepodlehl predstave, ze do po vsech strankach rozvracene postkomunisticke zeme prijde nekdo ze Zapadu, vyhrne si rukavy beloskvouci kosile, rekne, "Okay, now let's do it the American way!" a vsechno zacne razem fungovat.
:-) Na "trumberozni" jste se nechal nachytat (NENI to cizi slovo) a jak rict cesky idiosynkraticky, nevim. Daval jsem si zalezet, abych neudelal stejnou chybu jako u vyrazu BLATANTNI, tj. abych nepouzil slovo, ktere se skutecne v cestine nevyskytuje.
Urcite nemame potencialniho Meciara. Ze by neexistovalo pro meciarismus podhoubi, to bych se s jistotou neodvazil tvrdit; rozhodne Zeman leccos od Meciara odkoukal.
Mate pravdu, ze pragmatismus neni jen dusledek nepotrestani komunistu, ale zivotni nazor, ktery v lidech vypestovala nutnost ohnout se po 68. roce a spolecenska atmosfera v 70. a 80. letech.
To bezesporu. Jde ale o to, ze vyvojem po Listopadu byl tento zivotni nazor POTVRZEN, misto aby byl zpochybnen. Coz povazuji za naprosto klicove.
Hodnotim stav v casopisu Listy ve druhe polovine roku 1997 -- ten je podle me tristni. Pokud mohu soudit podle cisla 5/97, do Listu se nedostaly skoro zadne polemicke nazory: vsechno uniformni kritika ODS a vlady, nebo prispevky na vicemene neutralni temata (Filip o postaveni sudetonemeckych landsmansaftu, memoary Fleischmanna a Liehma atd.). A nesmim zapomenout na levicovou a neprilis "insightful" interpretaci Sorosova clanku od Jiriho Pelikana...
S pozdravem,
T.P.
