Britské listy

zucastnil jsem se posledniho snemu AV CR a i vetsiny predchozich a musim rici, ze takovou pitomost, jakou jste zverejnil v BL, jsem na nich neslysel. To potvrzuje i J. Naprstek v konferenci CZECHSCI, kam Vase informace byla take forwardovana.

Vzhledem k tomu, ze v popredi mych zajmu jsou prirodni vedy, tak pochopitelne neznam vsechny kuloarove diskuze, ktere spolu o prestavce mohli humanitni kolegove vest. Jedine, co jsem pri nekterych prilezitostech slysel ja, bylo, ze je treba provadet seriozni studie o dopadu prodluzovani ci opetneho zkracovani odchodu do duchodu, ci ruznych typu zdravotnickych reforem na socialni, zivotni a zdravotni uroven ruznych skupin spolecnosti.

Tyto studie pak predkladat verejnosti a politikum, aby jejich pripadne rozhodovani bylo podlozeno serioznejsimi fakty.

Zkratka (a to uz je moje interpretace), aby se jistym politikum daleko hure pronasely takove demagogicke nesmysly jako dosud. Jak uz jsem psal, tak sociologie ani demografie nejsou muj obor. Proto by bylo treba, aby o tom, jake studie provadeji, kdo prislusne granty zadava a jakym zpusobem jejich vysledky zverejnuji, rekl nekdo ze sociologu ci demografu. Byt reditelem prislusnych ustavu, zadal bych po Vas jako odskodne za Vami vyrobenou kachnu dostatecnou plochu v BL pro zverejneni prislusnych studii. Jednak by si ustav mohl udelat reklamu a treba by se tim zvedla fakticka uroven BL.

Pochopitelne chapu, ze me prohlaseni zadneho paranoika nepresvedci. Prohlasi, ze take patrim do nejake kliky, ktera buduje utajovanou spolecnost ... Proto bych si dovolil jen konfrontovat dva zverejnene vyroky toho Vaseho zdroje:

"Na Akademickem snemu AV CR se mluvilo o tom, ze demografove dostali za ukol zjistit, zda zvyseni spoluucasti na zdravotni peci povede k vetsi umrtnosti a k usetreni penez za duchody. Vim to od kolegy, ktery byl velmi zhnusen (informaci tezko potvrdi). Nevim, zda je tato diskuse v zapise z jednani."

"Je to marne. Organ, kde se o tom mimo program hovorilo, neni velky. Mnozi jsme uz paranoicti, ale pokud napr. jeden reditel ustavu chtel, aby k nemu smerovaly VSECHNY maily, aby mohl kontrolovat, co lidi pisi, nedivte se. Ma na to pravo. Nekdo ma samozrejme zapojeny v siti i domaci pocitac."

V prvnim vyroku se tvrdi, ze o necem se mluvilo na snemu. V druhem uz se mluvi o tom, ze se o tom hovorilo v nejakem nevelkem organu snemu. Organy snemu byly mandatni a volebni komise. Jak z programu jejich cinosti, tak i slozeni (velice male skupinky, slozene z lidi ruznych oblasti ved) se mi zda projednavani uvedeneho tematu znacne nepravdepodobne.

Nevim take, kde prislusny autor vyroku prisel na to, ze reditel muze prohlizet cizi korespondenci (at normalni ci elektronickou). O nicem takovem nevim. A chci videt reditele, kteremu by neco takoveho proslo.

Obecne maji reditele ustavu problem, ze jim schopni lide odchazeji za lepsi financni situaci do soukromeho sektoru, ci do zahranici. A pritom je financni situace jejich ustavu primo zavisla na poctu grantu ziskanych jak ze zahranici tak z Ceska. Takze udrzet si kazdeho aspon trochu schopneho cloveka je v jejich "egoistickem" zajmu. Vetsina kolegu, ktere znam, zustala ve vede, protoze delaji to, co je bavi. Kdyby jim nekdo vnucoval nejaky vyzkum, ktery by je znechucoval, tak by se na to rychle vybodla a sla delat neco jineho. Pomerne snadno by ziskala daleko lepe placena mista. Stejne tak, kdyby si reditel dovolil jen naznacit neco podobneho jak bylo zmineno o tom prohlizeni dopisu. Proto absolutne nechapu, proc se autor skryva v anonymite. Co se mu muze stat?

V cele AV nevidim misto, ktere by stalo za ohybani hrbetu a ukryvani se v anonymite. Mozna, ze v Ceske televizi takova mista existuji, ale i vyrok majici charakterizovat nedemokraticnost ceske spolecnosti take znacne kulha.

"Viz napriklad absolutni porazka inteligentni reformy a drtive vitezstvi druhoradosti v Ceske televizi."

Nejsem odbornik na zpravodajstvi, takze se neodvazuji posuzovat, jak kvalitni reformu predkladal J. Kytka. Zda jeho odchod byl neceho a ceho vitezstvi ci porazkou. Vim vsak, ze jako osa teto reformy byla v BL popisovana osoba A. Stroeheleina. Dokonce zde byl predkladan nazor, ze prave postoj k teto osobe ukaze jak je ceska televize a spolecnost demokraticka. Precetl jsem vetsi pocet clanku A. Stroeheleina a musim konstatovat, ze se v nich dost casto projevuje nedostatek logickeho uvazovani a hlavne dost svevolny subjektivni a ucelovy vyber faktu. Pokud si nekdo vybere takoveho cloveka, jako spolupracovnika pro tvorbu objektivniho zpravodajstvi, tak uz to hovori !!!! podle meho nazoru !!!! o jeho manazerskych schopnostech. A tak jako privezeni A. Stroeheleina necharakterizuje kvalitu planovane reformy zpravodajstvi J. Kytky, tak jeho odchod jeste nic nerika o zpravodajstvi CT a jeho druhorade ci prvorade kvalite.

Ale i tam nemusi nikdo krivit svuj charakter a ukryvat se za anonyma. V nejhorsim muze ztratit misto. Pokud je schopny, tak ho zase pri dnesni pomerne nizke nezamestnanosti ziska. Treba u konkurence. Ovsemze se najdou lide, kteri se v ukrivdenosti a anonymite budou skryvat v libovolne demokraticke spolecnosti (tim netvrdim, ze situace v Cesku je bez chyb). Ale to je uz o necem jinem.

Takze na Vas zaverecny vykrik:

"Co si to tam, lidi, v Cechach tvorite za spolecnost?"

lze klidne odpovedet, ze popsana spolecnost se tady netvori ale existuje ci vznika ciste ve Vasich predstavach. A pokud si budete vybirat stejne ukrivdene a paranoidni vyroky, tak uplne stejny obraz dostanete o kterekoliv jine spolecnosti, vcetne tak Vami obdivovane britske.

Vladimir Wagner

Ustav jaderne fyziky AVCR

(Jména osob, o nichž se zmiňuje Vladimír Wagner ve svém příspěvku, jsou Ivan Kytka, nikoliv J. Kytka, a Andrew Stroehlein, nikoliv Stroehelein. JČ)