Schází politická vůle šetřit
Pane Trhliku,
Z Vaseho článku vyplyva, ze jste uznal, ze tzv. alternativni zdroje (vetrne, fotovoltaicke a ja nevim jake jeste elektrarny), maji z hlediska soucasne spotreby energie naprosto okrajovy vyznam. Navrhujete tedy setrit. Dobre.
Usporna opatreni vedouci k omezeni spotreby jsou jiste velmi zadouci, ale potiz je v tom, ze k jejich prosazeni schazi politicka vule. Realita je bohuzel takova, ze lide nespojuji sve potreby se zlepsenim globalnich parametru prostredi, ve kterem ziji a po politicich, kterym dali pri volbach hlas (mluvim o demokracii, ktera snad bude jednou celosvetovym standardem) pozaduji veci, jejichz povaha je navzajem protikladna - zvyseni zivotni urovne (cti zvyseni spotreby) a zlepseni zivotniho prostredi na strane druhe. A at kritizujeme tyto sklony lidi jak chceme, nezmenime na nich vubec nic a jedine co nam zbyva je nadeje, ze dojde k jejich zmene vcas bez drastickych dopadu na zivot velkeho poctu lidi.
Je to tak trochu podobne problemu obezity a s ni spojenymi zdravotnimi problemy; chceme dobre vypadat a byt fit, ale zaroven si casto a radi pochutname. A protoze jsme jenom lide s lidskymi slabostmi, stale casteji vitezi druhy faktor a vysledkem je, ze pribyva otylych lidi.
Obezita je proto problem, ktery stale vice zamestnava zdravotniky a odborniky pres vyzivu. Jsou vypracovany stovky metod, jak se nadbytecnych kil co nejrychleji zbavit tak, aby to pritom co nejmin "bolelo".
Pane Trhliku, Vas pristup k leceni evidentni energeticke otylosti civilizace, kdy kazdy z nas doslova potrebuje ke sve existenci stale vice kWh, lze srovnavat leda s lecenim obezity pobytem v hladomorne.
Nemuzete chtit, aby siroke masy existencne zavisle na prinosu energie (uvazme jen, jake ted v Evrope panuji mrazy, brr !), naraz modifikovaly svuj zebricek hodnot a vypustily ze sveho repertoaru vse, co zrovna neni dulezite pro preziti: prestaly vyuzivat automaticke pracky, koukat na TV, poslouchat reprodukovanou hudbu atd. Je to proste nerealne. (Abych Vam nekrivdil, Vy sice nic takoveho po lidech ve svem clanku doslovne nevyzadujete, ale implicitne to plyne z Vami nastinenych vizi.)
Lidem je proto treba nabidnout el. energii vyrobenou bez znicujicich dopadu na zivotni prostredi a hlavne v dostatecnem mnozstvi.
Nezlobte se, ale Vase argumentace, ze je jaderná energie mnohem drazsi nez spalovani miliard tun fosilnich paliv za cenu premistovani desitek miliard tun hornin, na coz se spotrebuje nejmene 60 % vyrobene elektriny (tedy mnohem vice, nez Vami uvadenych 10 % v pripade jaderne energie), mi pripada naprosto scestna. Vezmete si, ze ve Francii se polovina elektriny vyrabi v jadernych elektrarnach, a presto mi neni znamo, ze by se tato zeme kvuli tomu dostala do hospodarskeho kolapsu, ba dokonce tam lide ani nezmiraji na leukemii casteji nez jinde a ani nezamestnanost (dalsi iracionalni argument odpurcu jadernych elektraren) tam neni vyssi nez v zemich, ve kterych jaderne elektrarny nejsou.
Co se tyce energetickych zasob, i zde je jaderna energie nejperspektivnejsi; zatimco psouky maticky Zeme, kterymi chcete topit v elektrarnach, zcela nepochybne v nekolika malo desetiletich dojdou, ohrev nitra zeme zpusobeny radioaktivnim rozpadem trva jiz miliardy let.
