Byl důvod k likvidaci pořadu Nadoraz České televize také finanční?

Dostali jsme dopis od bývalého pracovníka České televize, který mj. pracoval určitou dobu i v pořadu Nadoraz. Odešel z něho v roce 1996. Čtenář nám napsal:

Docela se zajmem ctu Vase analyzy a komentare deni v CT. Duvod ke zruseni poradu Nadoraz hledejte mimo jine v tom, proc byl ze dne na den odvolan Balvin a za jake penize se vyrabi v podstate identicka Klekanice v Ostrave.

Obrátili jsme se na bývalého ředitele ČT Ivo Mathého i nynějšího ředitele ČT Jakuba Puchalského se žádostí o vysvětlení této věci. Požádali jsme je o odpověď na tyto otázky:

1. Hrala financni stranka vyroby poradu Nadoraz skutecne urcitou roli pri jeho zruseni?

2. Proc byl podle vaseho nazoru odvolan pan Balvin?

3. Mohl byste osvetlit tyto spekulace o financnim zazemi techto poradu?

Jakub Puchalský dosud nereagoval.

Ivo Mathé odpověděl tímto dopisem:

Vazeny pane Culiku,

ad 1) nevim. Porad zrusil pan Puchalsky a ja o financnich parametrech vyroby poradu Nadoraz po 1. dubnu 1998 nemam vedomost. (Budu-li se nize v textu dotykat ekonomicke problematiky vyroby uvedeneho poradu, mohu vychazet pouze z mne dostupnych, cili velmi zastaralych informaci a vlastni ponicene pameti).

ad 2) pana Balvina jsem odvolal z funkce sefproducenta umeleckych poradu ja v roce 1997 (tusim k 1. srpnu). V zadnem pripade se tak nestalo ze dne na den, ale po dobrem tuctu dolozitelnych (a dolozenych, nebot pan Balvin si stezoval Rade CT, jiz jsem materialy poskytl) varovani v rozmezi nekolika let. Duvodem byl zpusob vedeni PCUP (producentskeho centra umeleckych poradu), zejmena opakovane nedodrzeni rozpoctu PCUP. Navic panu Balvinovi byl nabidnut post producenta - vedeni tvurci skupiny zamerene na produkci hudebnich poradu.

(Dodnes mne mrzi, ze nabidku neakceptoval - mohl tak mozna pod novym managementem zachranit na obrazovce misto pro vaznou a vubec dobrou muziku.)

ad 3) spekulace existuji prakticky o kazdem poradu vyrabenem bud z casti, nebo kompletne v zakazce. Tudiz dodavatelsky. Takova vyroba byla v naproste vetsine pripadu nakladnejsi nez stoprocentni vyroba v kapacitach CT. Pokud jsme srovnavali alespon trochu srovnatelne pripady, vzdy jsme dosli k zaveru, ze vlastni (in-house) produkce je levnejsi. CT (a dokonce ani CsT za komunistu) vsak nikdy nebyla, obdobne jako ostatni evropske televize, schopna vyrobit vsechno sama. Z jisteho pohledu je to dobre a v nekterych zemich existuji dokonce zavazne limity stanovujici pubcasterum procento v zakazce vyrabene produkce (u BBC donedavna 25%!). Nechci komentovat v Evrope zavedene chybne nazvoslovi pro dodavatelskou formu produkce; nezavisla (independent) produkce.

Pro Nadoraz se vyrabel primarni obrazove zvukovy material v zakazce (tusim prave u firmy PAVP). Pamatuji-li se dobre, za jednu odvysilanou (=prijatou) reportaz (7 az 10 min.) se platilo cca. 48 tis. Kč (reserse, redaktor, cestovne, najem kamery, kameramana, zvukare, osvetlovace atd. zkratka vse, co se tyka primarniho nataceni). Reportaz pak byla strihana, ozvucovana a kompletovana v kapacitach CT, cili za dalsi naklady.

Kdyz doslo k marne redaktorske praci ci nataceni, naklady sly na vrub dodavatele, nikoli CT. Porad Klekanice, vyrabeny in-house ostravskym studiem CT, byl levnejsi.

K uplnosti je treba dodat, ze rozpocet byval v prvni polovine roku 1997 o neco vyssi (asi o 4 tis. Kc na jednu reportaz). Vzhledem k me produkcni praxi jsem na modelovem rozpoctu dokazoval panu Balvinovi urcite rezervy.

Priznam se, ze bych tak asi necinil, kdyby nedochazelo k nedodrzovani celkoveho rozpoctu PCUP. Dalsim faktem je, ze majitel firmy PAVP Ales Lederer byl pritelem - jeste z dob disentu - producenta poradu Jana Sterna. Tato skutecnost vyzadovala mimoradnou ekonomickou a kontrolni peci.

Zakazkova vyroba vsak byla beznou formou produkce ve vsech zanrech a polohach (hodne dokumentu, cela tvorba animovana atd.). Mira dodavek se tez lisila (nekdy zcela "na klic" az do finalniho sestrihu, nekdy jen mensi cast produkcniho procesu) a vesmes byla limitovana financnimi prostredky CT.

Ivo Mathé