Nutí SPT Telecom občany platit účty za neplatiče?
Vazeny pane Culiku,
k memu prispevku o Telecomu jsem dostal obsahly dopis p. Marcely
Grulichove, nam. ministra dopravy a spoju. Byl jsem potesen, ze se o
zalezitost zajima avsak jeji odpoved me neuspokojila. V priloze prikladam
jeji e-mail i moji odpoved z 1. 3. na kterou jiz necekam reakci.
Ministerstvu zrejme vubec nevadi nerovnopravne postaveni zakaznika
uzakonene telefonnim radem.
Situace v teto oblasti se zrejme nezmeni dokud Telecom nebude mit ucinnou
konkurenci.
S pozdravem
J.P.
Dopis z ministerstva dopravy a spojů:
Vážený pane profesore,
velmi mne překvapila Vaše zpráva na Internetu. Okamžitě jsem nechala
prověřit záležitost převodu telefonní stanice Vašeho syna v Brně. Bohužel
musím konstatovat, že Vaše informace nebyla úplná. Převod účastnické stanice
Vašeho syna v Brně byl uskutečněn na základě jeho souhlasu s úhradou
dlužných poplatků za tuto telefonní stanici, způsobenou předchozím
uživatelem.
Jinak nemohl být převod účastnické stanice Vašeho syna proveden
a nemohla být převedena a tudíž používána dalším nájemcem domu Vašeho syna v
Brně.
Pro Vaši informaci bych ráda některé věci upřesnila. Jedním důvodem pro
změnu chování monopolního provozovatele a jeho orientace na zákazníka byl i
vstup strategického partnera do SPT TELECOM, a.s. (TelSource) s tím, že
získanými mimořádnými výkonnými pravomocemi bude moci tuto změnu urychleně
provést.
Stát měl prvořadý zájem i na vztahu monopolního provozovatele k
zákazníkovi. Změnou vlády v uplynulém roce projevila nová vláda zájem na
změně této situace.
Po řadě jednání se podařilo zajistit zájmy státu
prostřednictvím svých zást
upců v řídících orgánech společnosti až po valné
hromadě dne 9. 12. 1998. Od této doby zástupci státu neustále v orgánech
společnosti prosazují nejen zájem státu, ale i změnu orientace na zákazníka.
Samozřejmě mají zájem na zprůhlednění hospodaření akciové společnosti,
protože její náklady se promítají i do stanovení cen za telekomunikační
služby.
Pokud jde o postavení Českého telekomunikačního úřadu mohu Vás ubezpečit, že
jeho postavení bude upřesněno v novém zákonu o telekomunikacích, který je v
současné době připravován a každý občan bude mít v souladu s právními akty
Evropského společenství možnost předat svoji žádost k posouzení nezávislému
soudu.
Věřím, že mé vysvětlení bude dostačující. Přesto bych ráda znovu podotkla,
že předpokládám seriózní informace všech zúčastněných zejména v případě, kdy
je informována řada uživatelů internetu.
S pozdravem
Marcela Gürlichová
Náměstkyně ministra dopravy a spojů
Ing. Marcela Gurlichová
náměstkyně ministra dopravy a telekomunikací
Villeneuve d'Asq, 1. 3. 1999
Vážená paní inženýrko,
nejdříve Vám chci poděkovat za obsáhlou odpověď na můj dopis - již skutečnost, že se zajímáte o záležitost občana, mě potěšila.
Avšak k samotné věci:
Jakou měl syn jinou možnost znovu získat telefon, který předtím nechal přepsat na firmu CHT, než přepis, čímž si z něj fy SPT Telecom učinila rukojmí? Žádnou. Ukázal to následný vývoj situace, kdy zřízení nové linky mému známému trvalo, přes mnohé urgence, půl roku. Stejná linka, žádná nová kabeláž. Navíc, syn sice vzal při přepisu na vědomÍ, že není uhrazen telefon za jeden měsíc, ale nezavázal se platit za fy CHT.
Zde ve Francii je mnohem vyšší mobilita občanů a ukončení jedné smlouvy a zahájení nové smlouvy je dílem několika dnů. Jestliže někdo nezaplatí, je to riziko podnikání a je nemyslitelné přenášet riziko na jinou osobu. Rozhodně nelze použít tísně občana k vydírání. Ano, to co uplatnil Telecom vůči mému synovi a běžně to uplatňuje vůči většině občanů v podobné situaci, je vydírání, využívání jejich nouze a zneužíváni monopolního postavení. Prosím, aby jste si tuto skutečnost uvědomila a vystoupila na obranu občana.
Teprve poté, co jsem si dodatečně prostudoval platný telefonní řád (z doby totality, mimochodem není uveřejněn v Telefonním seznamu ani není na Internetu a teprve při osobní návštěvě Telecomu mi zapůjčili zažloutlou kopii), zjistil jsem, ke své hrůze, že chování Telecomu má zákonnou oporu. Snažil jsem se tedy působit na Telecom jako na firmu, která by se měla ucházet o zákazníky, která chce prosazovat lepší obchodní morálku podle hesla, které hlásá Minulost nezměníme, teď měníme zítřek!
Zcela marně. Napsal jsem jak generálnímu řediteli tak později panu Besselu Kokovi. Ten mě milým dopisem ujistil, že nechá situaci přešetřit a ozve se, ale místo toho po dvou měsících vyinkasoval Telecom z účtu syna danou částku plus přes 5500.- Kč penále a dalších poplatků.
Opravdu nejsmutnější je na tom skutečnost, že takto jedná s občany firma s majoritou státu. Navíc, dlouhodobě na tom bohatě prodělává ( přesto, že legálně ukradla 19 700.-Kč.)
Protestuji též proti tomu, že ČTÚ, zřejmě se souhlasem ministerstva, nedovolil provozovateli mobilního telefonu Pageas nabízet zákazníkům levnější hovory přes Internet. Považuji to za podporu monopolního postavení Telecomu.
Nakonec si dovoluji opakovat otázky (mírně modifikované), které jsem položil již Vašemu poradci p. ing. Budilovi (event. jeho prostřednictvím panu ministrovi A. Petrámovi) a na něž jsem nedostal uspokojivou odpověď:
1) Bude možné i v budoucnu, aby monopolní provozovatel telekomunikační sítě "vydíral občany" při převodu tel. stanice? Bude v tomto směru změněn telefonní řád poplatný socialismu? Kdy?
2) Jak je možné, že ČTÚ má pravomoci správního soudu, které mu umožňují odsoudit člověka, aniž se to dozví? Kdy se tato situace změní?
3) Co hodláte učinit, aby podnik s majoritou státu v monopolním postavení se nechoval arogantně ke svým zákazníkům, resp. občanům, kteří platí daně?
S pozdravem
