Politická korektnost Jana Čulíka
V třetím bodu svého dovětku k článku "Dalibor Žůrek: Omlouvám se českým novinářům " píše (jak se sám nazval) válečný štváč Jan Čulík, že...Jak by napsal pan Jaroslav Teplý, irští katolíci se velmi rychle rozmnožují...a že jich bude v Severním Irsku více než protestantů .Většinové postavení jim pak umožní připojit se hlasováním k Irské republice a britská vláda je nebude masakrovat.
Pan Jaroslav Teplý by rád k tomuto dovětku připojil svůj po stránce 1) formální a 2) věcné.
1) Panu Teplému je známo, že pan Čulík je ženat s Angličankou, žije už dlouho ve Skotsku a že se velmi dobře integroval do tamní společnosti a proto mu vadí, jak se pan Teplý neomaleně vyjadřuje. Pan Čulík totiž zřejmě také převzal neutrální, korektní způsob britského způsobu vyjadřování, který je velmi taktní, i když mu nelze upřit jisté nevýhody, jak pregnantně vyjádřila česká studentka Zuzana Pavlíčková ve svém eseji "Nothing better than home" vítězka (v jihomoravském kraji) v soutěži, kterou organisovalo Radio Praha a British Council (Prague Post 28.4.99)
What I appreciate most about my home in Ricany (our village) is how open and friendly everyone is. It's not like the English politeness that never gives away the slightest indication of what the person is really thinking. From my own nasty experience I can assure you that "Your hair looks fabulous!" can mean anything from "not bad" to "I'd rather go bald than be seen with something like that!" People here are not afraid to criticize and tell you outright what they feel, even if it's something you'd rather not hear.
2a) Nelze házet do jednoho pytle Severní Irsko s Kosovem. V Severním Irsku nejde o dvě různé etnické skupiny, na obou stranách jsou Irové, nemůže tedy jít o populační anexaci. Jde spíše o jakési irské Nusle. "To vědí Nusle, tam se to pere pořád" prohlásil kdysi hostinský Palivec. Není vůbec zaručeno, že se přestanou prát, budou li žít v jednom, svém, monoetnickém Irsku, ale to rozhodně nezavdá britské vládě příčinu k masakrování, humanitárnímu či jinému, s tím rozhodně souhlasím. Jaký je rozdíl mezi rozmnožováním (pardon) integrovaných a neintegrovaných skupin obyvatelstva jsem se už pokusil naznačit v BL 30.3.99.
2b) Gary Becker, nositel Nobelovy ceny za ekonomii, je přesvědčen (Business Week 28.12.98), že je možno kriminalitu radikálně omezit zostřeným postihováním zločinců citelnými tresty na svobodě jednoduše proto, že zločinci za mřížemi nemohou ve své činnosti pokračovat. Jak jsem koupil, tak prodávám. Není vyloučeno, že by se tím dal vysvětlit zdánlivý paradox z páně Čulíkova dovětku, že v USA navzdory daleko nižší zločinnosti počet vězňů stále roste.
J.T.
Poznámka JČ: Jan Čulík není ženat s Angličankou, ale se Skotkou. Do jaké míry propadá britské "politické korektnosti", to je otázka, měli byste ho slyšet na některých "politicky korektních" seminářích Glasgowské univerzity (zdaleka ne všechny jsou politicky korektní). Citovaný článek studentky je velmi povrchní.
V Severním Irsku proti sobě stojí dva rozdílné národy, nejde o náboženský, ale o etnický konflikt. (Shodou okolností jsem toto pronesl minulý týden na semináři, kam chodí dvě irské studentky, jedna z Irské republiky, druhá ze Severního Irska, a ty vykřikly: "Konečně to někdo pochopil. Kolikrát to máme pořád všem vysvětlovat?")
Co se týče Garyho Beckera, vězni sice skutečně nemohou krást, když jsou ve vězení, ale co se stane po jejich propuštění? Existují přece známé statistiky, že recidivisty vězeňské tresty neodstraší. Možností je pak ovšem zavírat opakované zloděje toaletního papíru (viz článek z Independentu) na doživotí. Otázka je, kam se pak poděje spravedlnost a zda skutečně nevytvářejí ve Spojených státech svého druhu Gulag.
