pondělí 13. září

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled událostí Odkazy:
  • Soubor nejzajímavějších článků z poslední doby O systému ARES a o etice podnikání:
  • Politika je věc veřejná (Štěpán Kotrba) Špionáž:
  • Ruský archivář odhalil nejvýznamnější britskou špiónku pro KGB Britská vláda opět vyvíjí nátlak na BBC:
  • Robin Cook požadoval zkrácení svého rozhlasového rozhovoru Otázka týdne:
  • Nezaměstnanost v České republice (Jan Čulík, Radiožurnál) Česká politika a Josef Kudláček:
  • Jak protestovat? (Ivan Hoffman, Radiožurnál) České služby:
  • Platba na České poště (Ladislav Pavlič) Reakce:
  • Ještě jednou "Přes Lánského od lesa" (Radek Šulc)
  • Ještě jednou "Ekologie jako šlehačka na dortě" (Ondřej Čapek)
  • Rasismus praktikovaný proti Čechům? (Ferdinand)
  • Národní divadlo (Petr Jánský) Oznámení:
  • Časopis Hurontaria č. 9 na síti



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Ještě jednou "Přes Lánského od lesa"

    Radek Šulc

    Pan Pinkava pise:

    "......... Naprosto pritom bagatelizuji skutecnost, ze ucelove zalozenym kontem protekly (nebo na nem uvizly) pochybne statisice, ze  je tam poukazala ceska vlada, respektive ministerstvo, a to za  aktivni ucasti CNB coby devizoveho mista ve smyslu daneho zakona - tedy te same instituce, ktera ma takove transakce odhalovavat, ne zprostredkovavat. ....... Kdo nezavisly ma tedy vydavat prislusne povoleni k zalozeni konta, pokud je povoleni treba? Neni vubec prekvapive, ze CNB nevydala povoleni, nejspis povazuje za nadbytecne 'si' dat povoleni do supliku - respektive, jeji pocinani se muze za primy souhlas povazovat. ....... .......pocinani ministerstev a CNB je neomluvitelne - je v rozporu s  rozumnym zachazenim s nasimi (statnimi) penezi. Prece nelze platit nejake firme od statu dluznou castku na konto treti strany, at uz v  kterekoliv zemi ?!"

    Konec citace.

    Pripomenu zakladni fakta:

    1. Jista firma vyhrala spor s MF CR o zaplaceni dluzne castky. MF CR dostalo prikaz zaplatit dluznou castku.

    2. MF CR castku nezaplatilo.

    3. Majitel firmy se obratil na sveho pritele E. L., toho casu poradce predsedy Parlamentu M.Z. s tim, jestli by mu nemohl zaridit, aby MF CR splnilo sve zavazky a dluznou castku zaplatilo.

    4. Pan L. vyuzil svych znamosti na MF CR a zaridil, ze firme byla zaplacena dluzna castka.

    5. Dluzna castka byla zaplacena bezhotovostne nasledujicim zpusobem:

    Firma poslala MF CR cisla uctu, na ktera maji byt penize poukazana. MF CR vystavila platebni prikaz, aby z jeho uctu vedeneho u sve banky, v tomto pripade CNB, byly vyplaceny takove a makove castky na  tyto ucty. Banka, tj. CNB, po prezkoumani, zda prikaz ma vsechny nalezitosti a je vystaven opravnenou osobou, provedla prikazy majitele uctu. Banka neni opravnena kontrolovat,co a jak dela majitel se svym uctem a svymi penezi, pokud neni porusen nebo neni podezreni z  poruseni zakona.

    (Pozn. Pokud by treba mela podezreni, ze dochazi k  prani spinavych penez, musela by toto oznamit prislusnemu organu, Financne analytickemu utvaru MF CR a pockat,jestli povoli nebo zamitne provest financni operaci. V pripade majitele uctu jako je MF, chapu, ze banka si mysli, ze u takoveho majitele uctu neco takoveho nehrozi a tudiz jeji pozornost neni ostrizi. Nebot se patrne domniva, ze MF CR je takova instutuce, u ktere ani podezreni z neceho takoveho nepada v uvahu a je naprosto absurdni).

    5. Jeden z uctu, na ktery mela byt zaslana cast z dluzneho obnosu, byl veden u banky sidlici v Rakousku. Banka tuto platbu prijala a pri kontrole, zda souhlasi identifikacni udaje, zjistila, ze jmeno konta nesouhlasi s jmenem prijemce uvedenym na platbe. Na zaklade tohoto rozdilu rozhodla se platbu neprijmout a vratit odesilajici bance, v  tomto pripade CNB. (Teprve po ujištění od firmy Hollanco, že peníze mají být skutečně poukázány na Lánského konto, je rakouská banka Sparkassen přijala, pozn. JČ.)

    6. Takze CNB se takto dovedela, ze konto, jehoz majitelem mela byt dotycna firma, je majetkem jine osoby. Dovedela se take, ze  majitelem je obcanem CR? CNB informovala MF CR, ze jedna z  pozadovanych plateb nebyla uskutecnena a z jakeho duvodu. Je otazka, co delaly CNB a MF CR, pokud vedely z informaci z Rakouska, ze dotycny majitel uctu je obcanem CR.

    7. Uvedena informace opustila zdi MF CR nebo CNB a dostala se do verejneho obehu.

    Z toho, dle meho nazoru, plyne :

    1. Abyste meli sve pohledavky u MF CR vyplaceny rychle a pokud mozno vubec, musite mit zname a zajistit si protekci, coz samozrejme je zivna puda pro korupci. (Pozn. Dle meho v kazde slusne zemi by tato situace byla tercem ostre kritiky tisku a predmetem interpelace opozice v parlamentu. A nekolik hodin po vyjiti teto informace by prislusny ministr oznamoval na mimoradne tiskove konferenci vysledky setreni a personalni zmeny. Ovsem pouze v tom pripade, pokud by nechtel byt odejit sam.)

    2. Je otazka, jestli prikazce, tedy MF CR vedel, jestli jeden z uctu, na ktery mely byt zaslany penize, ma jineho majitele nez je deklarovano. Jestli ne, nelze MF CR vinit. Jestli ano a tuto skutecnost neoznamila prislusnemu organu statni spravy, nese zodpovednost.

    3. CNB zde fungovala jako banka, platebni agent MF CR, nikoli jako organ statni spravy.

    Je otazka, jestli platebni banka, tedy CNB vedela, jestli jeden z  uctu, na ktery mely byt zaslany penize, ma jineho majitele nez je deklarovano. Jestli ne, nelze CNB vinit. Jestli ano a tuto skutecnost neoznamila prislusnemu organu statni spravy, nese zodpovednost. Pokud prislusny organ statni spravy byl informovan a nezasahl,nese zodpovednost.

    4.Otazka, jiz vyse zminena, vedela CNB po vraceni z Rakouska, ze  majitel je obcanem CR a pokud ano, co pote delala CNB a MF CR? Pokud prislusny organ statni spravy byl informovan,ze majitel uctu v zahranici je obcanem CR a nema k tomu povoleni,a nezasahl, nese zodpovednost.

    Bez znalosti vyse uvedenych veci nelze korektne rozhodnout, kde, kdy, kdo a v jake mire nese zodpovednost.

    Dalsi otazkou, jiz spise politickou a etickou:

    Je ve slusne zemi mozne, aby poradce ustavniho cinitele a nasledne ustavni cinitel intervenoval ve prospech soukrome firmy a nechal si pres svuj ucet projit castku poukazene teto firme diky jeho intervenci, pote nadale byl ustavnim cinitelem ci zastaval nejake dulezite misto ve statni sprave?

    A toto je, dle meho nazoru naprosto opravnene, predmetem verejne debaty.

    PS.

    A jeste jsem zapomnel na danove zalezitosti. Je to prijem, takze urcite byl uveden v nejakem danovem priznani a radne zdanen.



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|