Prezident Havel "reagoval nedůstojně"
Jan Rejžek v deníku Metro dne 21. října 1999 (deník se rozdává zadarmo v pražském metru).
(...)
Se zájmem se čekalo na páteční odpoledne, kdy na půlhodinku přijel besedovat s účastníky sám Václav Havel. Po odpovědích na předem připravené otázky nudu rozčeřil vydavatel internetových Britských listů Jan Čulík, který se ho na výše uvedenou epizodu zeptal v souvislosti s vydáním knihy anglického politologa Johna Keana, jež ji rovněž popisuje.
Prezident bohužel reagoval nedůstojně. Tu knihu nečetl a ani čísti nebude, jako jiné knihy, které jsou o něm napsány. Dále pravil: "Je ...lépe prodejné.vidět zatím vším jakousi skrytou detektivku. A že já jsem si tajně s Dubčekem rozdělil moc ve státě, nebo něco takového. To jsou nesmysle, samozřejmě."
A vzápětí: "Já tedy musím dodat pro pořádek a pro přesnost, že mám velmi špatnou paměť. A pakliže se o tom či o onom v té či oné fázi mluvilo a já jsem na to zapomněl, tak se omlouvám, ale rozhodně to není tak, že bych něco tajil a skrýval, nějakou odvrácenou tvář dějin."
Potom pan prezident řekl, že na něj přišla choroba a odjel.
Osvěžme mu tu špatnou paměť. V záznamu z jednání porady zástupců Koordinačního centra Občanského fóra a Verejnosti proti násiliu v 22. prosince 1989 říká:
"V rámci lehce komplikovaného jednání s panem Dubčekem jsem mu v jakési fázi dal slib, kterým jsem samozřejmě vázán, pakliže on mezitím to nezměnil.Jsem mu dal slib, že při nějaké příležitosti vhodné, co nejdřív, se vyjádřím v tom smyslu, že bych ho podporoval jako kandidáta na toho pětiletýho prezidenta po svobodných volbách a tak dále."
Jsou ještě nějaké dotazy?
Poznámka JČ: Motivací k napsání Rejžkova článku bohužel nebyl však rozmysl, ale spíše Rejžkův známý, zuřivý antikomunismus, který mu zastiňuje rozumný úsudek. Už jsme psali v BL o tom, že nejcennější na pražské konferenci historiků minulý týden bylo to, že z ní vyplynulo, že i Občanské fórum bylo nuceno velmi brzo politickou situaci manipulovat ve svůj prospěch. Takovou manipulací bylo i intenzívní Čalfovo lobbování, aby komunistický parlament koncem prosince 1989 zvolil prezidentem Václava Havla. V dané situaci to bylo bezpochyby velmi pozitivní řešení. Co chce Rejžek jiného? Všichni komunističtí poslanci toho parlamentu měli snad být raději popraveni guillotinou? To uvažování je nehistorické protože v listopadu - prosinci 1989 nikdo nevěděl, jak pevný je ještě komunistický režim a právem se chovalo Občanské fórum i Havel opatrně.
Mimochodem, Rejžek nemá pravdu, když hovoří o tom, že Čalfovu zásluhu o zvolení Havla prezidentem odhalila právě tato konference. Píše se o tom zcela otevřeně v Keanově novém životopise Václava Havla, str 372 anglického vydání.
