Vazeny p. J. Culiku,
dost jsem uvazoval, co vlastne chcete prednest ve svem prednasce pro VI. Schwarzenberske setkani ceskych intelektualu. Pokud by to mela byt sociologicka studie, tak by to melo mit alespon dodrzovat alespon zakladni atributy vedecke metodiky. Bohuzel vsak Vase studie ma tolik zakladnich prohresku proti metodice vedecke prace, ze ji proste mezi sociologicke studie zaradit nelze.
Uz nazev je zavadejici, neb se mluvi o urovni tolerance a plurality Cechach zatimco se jedna o vysek uzke sociologicke skupiny (internetovska diskuzni skupina). Ve sve prednasce se snazite dokazat, ze uroven tolerance a plurality je u teto sociologicke skupiny horsi nez v zapadnim svete, konkretne zduraznujete Velkou Britanii a USA.
Jak ale proboha muzete neco srovnavat, kdyz nemate referencni bod. Kde mate definovanou uroven tolerance v USA a Velke Britanii pro alespon priblizne stejnou sociologickou skupinu. Chapal bych, kdyby jste vzal nejake noviny britske ci americke s podobnymi tematy a sociologickym slozenim (vybral si treba Vami vybrane otazky 1) postoj k homosexualum 2) postoj k Romum, ci jinym konfliktnim narodnostnim mensinam 3) postoj k fasismu ci komunismu 4) Telesnym trestum deti ci trestu smrti a dalsi), definoval co je tolerantni a co ne a pak sledoval procentualni zastoupeni odpovedi k jednotlivym tematum. A takto kvantifikovana data ziskana ve Velke Britanii, V USA a Cesku srovnal mezi sebou a na zaklade srovnani vyslovil zaver. Srovnani musi srovnavat neco s necim a oboji jak srovnavane tak referencni musi byt ziskano za srovnatelnych podminek. Tento ZAKLADNI predpoklad vedecke metodiky Vase studie nesplnuje a tedy z ni nelze ucinit zadne relevantni zavery.
Vase prednaska obsahuje navic dalsi hrube prohresky proti vedecke metodice.
1) Vase data (vyroky v internetovske skupine) jsou vysoce selektivne vybrana presne tak aby to odpovidalo predem danemu vysledku a navic jsou vybrany extremni hodnoty (vyroky), ktere jsou predkladany jakoby byly bezne i kdyz se jedna o nazory ojedinele (napriklad vyroky: "fyzicke tresty u deti jsou spravne", "fasismus nebyl tak spatny"). Navic jsou to nazory, ktere u velke vetsiny posluchacu vedou k moralnimu odsouzeni te skupiny, ktere jsou takove vyroky prisouzeny.
2) Neni prihlednuto, ze pocet prislusnych nazoru, zavisi na prubehu diskuze. Tedy, ze jestlize Beny Rees napise nazor homosexuala, tak je vetsi pravdepodobnost, ze se ozvou kritici jeho nazoru, nez Ti kteri budou souhlasit.
3) Jednotlive vyroky jsou vytrzeny ze souvislosti a ty jsou umyslne zamlceny. Tedy vetsina prispevku (procetl jsem si je znovu) podporuje nebo alespon neodsuzuje pozadavky Cechoamericanu na dvoji obcanstvi, ale co jim vytykaji je zpusob, kterym za ne bojuji a kterym primo ohrozuji zivoty techto debateru a jejich rodin. Tedy neodsuzuji, ze Ir ze Severniho Irska chce zit v Irsku a ne ve Velke Britanii, ale odsuzuji, ze vezme bombu a odpali ji v Londynskem metru. Navic neni u techto temat brano v uvahu, ze diskutujici strany jsou v neropravnem postaveni. Tedy ten kdo je primo existencne ohrozen bude diskutovat trochu jinak nez ten, kdo je v pohodli a bezpeci. Ale to plati pro Brity, Americany i Laponce. A ve vazne studii je treba toto korigovat.
4) Prislusna zkoumana skupina neni vubec definovana, tedy neni jasne, kdy jde o Cechy zijici v Cesku, Cechy zahranicni, kdy emigrovali a podobne. P. Fuchsova, Beny Rees, J. Culik a A. Stroehlein jsou take prispivatele Neviditelneho psa. Patri do skupiny s mensi urovni tolerance a plurality? U nich se puvodu muzeme dopatrat, ale u ostatnich autoru vyroku uz to vubec neni jasny.
Tyto prohresky proti vedecke metodice a nasla by se jeste rada dalsich plynou z toho, ze se autor nesnazi o ziskani skutecneho, kvantifikovaneho a relevantniho srovnani urovne tolerance a prularity v Cechach a na zapade, ale jde mu ciste o zmanipulovani do predem daneho vysledku. Stejne relevantni jako jeho zaver o nedostatku tolerance a plurality v Cechach by byl muj vyrok o upadku spolecenskych ved ve Velke Britanii. Plynul by totiz jen z toho, ze by si jeden profesor Glasgowske Univerzity mel zopakovat zakladni kurs o vedecke metodice pro studenty univerzity.
S pozdravem
