Pane Culiku,
Mam pred sebou vasi prednasku pro Schwarzenberske setkani. Inspirovala me k temto myslenkam:
1. To co rikate na jejim zacatku , totiz ze ceska inteligence je, at chce ci ne, ovlivnena normalizaci, neni pro me novinka. A napriklad vcera jsem to priznal Andrew Stroehleinovi v debate, jejiz kopie vam prubezne posilam. I ve vasem chovani by se dalo vysledovat ovlivneni propagandou. Ta se totiz dela v kazde spolecnosti, i demokraticke, a zadny clovek ji neunikne.
2. Kdyz obvinujte ceskou elitu z neschopnosti komunikovat s prostymi lidmi, vzpomente si, jak obtizne je pro vas komunikovat s nekterymi z debateru na Forech. Pro me je to totez.
3. To ze proti nazorum na Foru nereaguji treba ja, neznamena, ze s nimi souhlasim. Ale bud nemam tolik casu jako oni, nebo nemam na vec tak snadno formulovatelny nazor a nebo , a zni to hrozne nabubrele, mi ti lide nestoji za to, abych s nimi polemizoval.
4. Tesne za citaci z jedne me reakce, mluvite o konvencnim mysleni. Vim urcite, ze ja konvencne nepremyslim- a ze jste to uvedl jen proto, ze se vam to hodi "do kramu". To je pro me dalsi dukaz tendencnosti vaseho clanku.
5. Rikate, ze rozruch vyvolalo zverejneni Mohoritova jmena mezi sponsory Listu, ale nezminujete ze se objevila i obhajoba.
6. Cely ten prispevek je neobjektivni. Vybirate si jen negativni zpravy, jako novinar. Myslim ze by jste mel jeste sednout, a napsat tam take par citaci, ktere se s vasimi nazory, podle kterych si dovolujete pomerovat nas ostatni, shoduji.
7. Ten prispevek je sice zajimavy, ale neni objektivni. Kdybych byl mezi ucastniky fora, poukazal bych v debate na jeho tendencnost.
