Na uvod nekolik otazek:
1) Co je lepsi, premistovat miliardy tun horniny, abychom se mohli dostat k zasobam
fosilnich paliv, jejichz spalovanim ziskava lidstvo nejmene kolem 70 procent energie (pricemz vic
jak polovina takto ziskane energie se timto procesem spotrebuje), anebo pracovat radove s 1000xkrat
mensimi objemy hornin k ziskani paliva do JE ?
2) Neni vyhodnejsi pouzivat uranovou rudu, pricemz nedochazi k zamorovani zeme vsemi moznymi
oxidy zpusobujicimi sklenikovy efekt ?
3) Neni jaderna energie perspektivnejsi i z hlediska zasob (vzdyt ji "vyuziva" i nase planeta k vyhrevu
magmatickeho krbu, jehoz teplo je hnacim motorem horotvornych zmen) ?
Tazu se proto, ze argumenty, ktere pouzivaji odpurci JE pokladam ve srovnani s vyse nastinenymi problemy za nicotne. Vazne si myslite, ze energii budeme potrebovat hlavne k pohonu PC ? Je to,
jako byste predpokladal, ze ropu budeme v budoucnu vyuzivat jen coby napln do kapesnich zapalovacu.
Vim, ze vyroba el. energie v JE je nebezpecna a tvrde ztresta kazdou nedbalost, ale prosim Vas,
co dnes neni nebezpecne ? Neni to uz sam zivotni styl, ktery je nam souzen ?
Lide s Vasimi nazory proste maji dnes prevahu v mediich, to je to cele. Nenabizite reseni, o kterych
by se dalo vazne uvazovat a jedine na co se zmuzete je nafukovani potencialnich rizik o ovlivneni
vlastnosti materialu ci kontrolnich systemu zarenim ad absurdum. A na hlouposti o tzv. alternativnich zdrojich jiz zacinam byt alergicky, vzdyt i zakovi z 3. obecne musibyt jasne, ze jejich kapacita
postacuje tak leda k pohonu kapesnich svitilen. Lidi neprevychovate tim, ze jim budete predpisovat,
jak se maji chovat - musite jim trpelive a presvedcive vse vysvetlit tak, aby pak nemeli pochybnosti - a to je prave to, co Vy nedovedete.
S pozdravem a ve vsi ucte
Petr Vařeka z Karlových Varů
