ČT: Kučerova i Čulíkova argumentace je vadná
Poznámka k poznámce pana Čulíka z BL 210599 a "upřesnění" pana Kučery:
Vážený pane Čulíku,
jsem znaven diskusí-nediskusí a Vaší potřebou neustále kohokoliv v Praze známkovat a psychiatricky diagnostikovat. Házím ručník do hřiště a předepisuji si bobříka mlčení minimálně po vzoru Zemana měsíční - také musím trochu pracovat doma - dosť bolo Vadasa na BL.
Je obtížné s Vámi diskutovat, jestliže neustále výběrově unikáte od meritu věci a připomínkujete věci jen vzdáleně související s podstatným (viz. "Znám v Praze několik velmi dobrých profesionálů, inteligentních, přemýšlivých lidí, kterých si vážím, a kteří, jak jsem posléze zjistil, měli komunistickou minulost, za niž dnes velmi silně osobně pociťují vinu . . .")
Každý máme nějaké známé . . . Mám i takové známé, pro které je účast komunistů na diskusi o vytváření demokratické společnosti stále bolestná a nepřijatelná, protože osobně pocítili poškození kvality vlastního života jejich vinou. Jsem potěšen, že tito vesměs starší lidé nejsou ve svém připomínání nesmazaných, nepotrestaných a neomluvených vin sami.
V poslední době o této nehoráznosti hovoří i mladí lidé okolo dvacátého roku věku např. v tv. pořadu Na hraně nebo v diskusním pořadu A.Přidala. Tady po mnoha letech byl připuštěn na obrazovku i předseda Konfederace politických vězňů, aby promluvil m.j. o spravedlnosti, která léta pokulhává, což je zvláště bezohledné v souvislosti s postupným vymíráním politických vězňů - obětí.
V této souvislosti je sympatické, že noví mladí, kteří se zajímají o nezhojenou minulost se nenechávají okřiknout v diskusi ani brunátnými ministry, a dívají se při své klidné argumentaci přímo do očí svým odpůrcům.
Díky za poučení o tom, že Glasgow není v Anglii, ale ve Skotsku. Samozřejmě máte pravdu, ale znovu nejde o diskusi k meritu věci.
Obdivuji se Vaší sebestřednosti, nedokážete-li pochopit, že jako koncesionář trvám na otevření diskuse o poslání televizní veřejné služby doma v Čechách. Nikdy jsem nepožadoval, aby si jakýkoliv ředitel - jak píšete Vy: pan Puchalský(přímý nadřízený pana Kučery), kdo použil úvahy o "nezávislosti" svého Etického panelu jako první.
Dovolím si ocitovat dvě veřejně položené otázky Dr. Vladimíra Justa (v Lit.N č. 20 str.5) Etickému panelu ČT k nedávnému vysílání pořadu Tady a teď plus z 10.05.1999 (nástupce pořadu Nadoraz):
1) "Považujete za etické odvysílání takto jednostranné komunistické propagandy, v níž byl dán hlas pouze Miloševičovým agitátorům (starosta Prištiny: nebýt NATO s našimi Albánci bychom se snadno dohodli)?
2) Považujete za etické, aby politicky vysoce citlivé relace typu Tady a teď plus (spolu)režíroval člověk, který se před deseti a více lety v televizi podílel jako režisér na štvanicích proti Chartě?"
Dovolím si dodat pro pana Čulíka, že výše zmiňovaný režisér je skutečný televizní profesionál.
Problémem zůstává, že Etický panel ČT se smí dle statutu zabývat pouze podněty pana ředitele. Nesmí se zabývat dokonce ani podněty vlastních členů!
Pan předseda Etického panelu a shodou okolností i tajemník generálního ředitele přiznává, že:
"Etický panel jednal o rozhodnutí generálního ředitele dodatečně. Jde o kauzu pořadu Nadoraz, vysílaného 16. listopadu 1998...
Pokud tehdy Etický panel České televize zcela výjimečně připojil ke svým závěrům také konstatování, že "personální a provozní opatření, která přijal generální ředitel České televize v souvislosti s touto kauzou, byla legitimní a odpovídala vážnosti situace", učinili tak jeho členové pouze proto, aby podpořili generálního ředitele vahou své neformální autority v okamžiku, kdy proti němu byla rozpoutána kampaň, spojená s podepisováním velmi emotivně laděné a na nepravdivých tvrzeních založené petice ..."
Toto přitakání k ředitelovu odstřelu Jana Šterna (v rozporu se statutem) mi připomíná pokleslé shora organizované petice pracujících dobře známé z komunismu.
Ani profesionální "zabývání se etikou", o kterém píše pan Kučera, nemusí být podmínkou zralého úsudku ve věci údajně nutné podpory ředitelských rozhodnutí.
S ohledem na dvojjedinou funkci pana Kučery (předseda EP a zároveň tajemník gen.řed.) chápu, že mu pro některé nuance schází rozlišovací schopnost.
Proč však pod jeho textem chybí Čulíkova poznámka mi není známo.
Chucpe !
Martin Vadas
