Chápu výzvu "Děkujeme, odejděte" trochu prostěji
Pane Culiku,
taky jsem elektronicky signatar vyzvy a chapu ji trochu prosteji. Staci
iniciatory pozorne poslouchat.
Nehodlaji vstoupit do politiky a nevim, proc by museli. Hezkym primerem
to vysvetlil Jan Urban. Kdyz mi svec spatne usije boty, tak to reklamuju
a nestanu se proto sevcem. Ale tady jde preci jen o trochu neco jineho:
o obycejne sprostactvi, s jakym se politici pokouseji z lidi delat voly.
Maly priklad. Kdyz po volbach obhajovali opozicni smlouvu, tvrdili bez
uzardeni, ze vitez voleb ma pravo vytvorit vladu a tvarili se, ze tomu
sami veri. Samozrejme z naseho pravniho radu nic takoveho neplyne a slo
o cistou demagogii.
Jak se pozdeji ukazalo, neverili tomu, nebot se
dodatecne snazi takove pravidlo ustavni zmenou do pravniho radu
zamontovat. Takze lhali zcela vedome a ucelove, o tom uz nemam pochyb.
Co si vlastne o sobe mysli?
Ze jsme banda pitomcu, kterym staci, kdyz
reknou nejaky nesmysl dostatecne autoritativne? Priznam se, ze jsem se
skodolibe pasl tuto Debatu na jejich ponekud znejistelych tvarich. Ze by
to nebyla tak docela pravda, to o tech blbcich volicich? Nekdo by uz jim
mel konecne rict, at toho nechaji.
Aby nas dokazali oblafnout, museli by
si vymyslet demagogie trochu inteligentnejsi a na to proste nemaji, to
si jen namlouvaji. Vite, nezadam, aby nasi politici (zamestnanci, ktere
platime) byli genialni, zadam jen o dodrzovani zakladni lidske
slusnosti.
Myslim, ze prave o tom mluvi ta vyzva a proto jsem ji taky
podepsal. Ukaze-li se, ze politik je obycejny sprostak a nevychovanec,
odchazi okamzite, pokud vim, i v zavedenych demokraciich. Jediny rozdil
vidim v tom, ze cetnost vyskytu takovych jedincu je u nas mnohem vyssi.
Ze vladnout muze vyhradne vlada vetsinova je evidentni pitomost, presto
se to zde bere jako hotova vec (kdo by se obtezoval s dokazovanim, staci
to prece tem kretenum parkrat rict tonem, jakoze kdo to nevi, ten je
vul, ze?), ze vysledek voleb jednoznacne implikuje zpusob vladnuti lze
zpochybnit stejne snadno (vule volicu byla, ze zde nema vladnout
vetsinova vlada - a bylo s tou vuli nalozeno jako s kusem hadru) ale
nikdo to nezpochybnuje (alespon ne dost jasne, srozumitelne a logicky).
Ze vest konstruktivni diskusi s nekym, kdo ji vedome nebo neschopnosti
pravidelne rozbiji je resitelna uloha, to je taky hloupost, ale nikdo
nerekne: neumite-li diskutovat, mlcte a nikdo se neodvazi politika
priste nepozvat. Proc bychom si meli takove ohlupovani nechat libit?
Kdyz marne premyslim jak je mozne, ze takove lacine a pruhledne triky
tady tak dlouho prochazeji, napada me jen takova blazniva hypoteza:
mozna je to chybnou koncepci vyuky matematice ve skolach. Chytam se
nadeje, ze kdyby vic lidi melo zkusenost, ze i kdyz definice od vet
rozeznaji, vzorce si pamatuji a dokonce je i umi aplikovat, ale
neumeji-li vetu d o k a z a t, dostanou petku, ze pak by byl s demagogy
prakticky konec.
Zvlastni - tak vzdelany narod (prvnacci umi cist uz o
vanocich, skoro kazdy umi malou nasobilku) a necha se tak dlouho vodit
za nos. Treba je dulezitejsi odnest si ze skoly, ze ne kazda uloha ma
reseni, ze se ma delat zkouska vypoctu a vsechno je treba dokazat. Nez
odnest si jen tu nasobilku a kde je Afrika.
Poznámka JČ:
Ta frustrace je zcela legitimni, jenze, jak vysvetluje pan Novotny, takto by se v nynejsich strukturach choval kazdy politik, je treba zmenit system, ne politiky. I k tomu muze byt ta iniciativa uzitecna, pokud nebude stranicky zneuzita. Nezlobte se, ale kdyz nekdo rekne, "at komuniste nechodi", je podle me hlupak. Vzdyt ti stoupenci KSC jsou dneska jen stejne otraveni lide jako vy. Proc rozdelovat narod.
Vojtěch Polák
Pane Culiku,
Vase odpoved je nekorektni. Pominu-li nepripustne rozebirani motivace, proc
rikam, co rikam (jsem-li frustrovan a otraven, nijak to nedokazuje, ze nemam
pravdu), delate presne to, na co si stezuju: tvrzeni bez dukazu. Jak vite, ze
by se kazdy politik choval arogantne a prezirave v nynejsich strukturach?
Pan
Novotny, stejne jako Vy, nic nevysvetluje - jen tvrdi bez naznaku pokusu sve
tvrzeni necim podeprit. Oba projevujete nicim nepodlozenou (a tedy
iracionalni) viru ve vsemocnost pravidel. Jinak receno, systemovym
faktorem rozhodujici vahy je, podle vas, pravni rad.
Ja bych to tak jednoduse
nevidel. Myslim naopak, ze primarnim faktorem je mravni vyspelost spolecnosti
a podoba jejiho pravniho radu je pouze funkci teto vyspelosti. Cim nemravnejsi
jsou lide, tim beznadejneji slozity pravni rad maji (a je jim to cim dal mene
platne).
Kompromisni pohled by uznal, ze jde o faktory dva, rekneme stejne
vahy (a patrne se vzajemne ovlivnuji). Vyzva se dotyka (z meho pohledu)
prvniho faktoru a kritiku, ze tim je bezvyznamna, protoze rozhodujici vliv ma
jedine ten druhy povazuji za nedorozumeni.
Jednoduse receno, zda se mi
pravdepodobne, ze novi lide v politice by si minimalne dali vetsi pozor -
venovali by lhani daleko vetsi pozornost a usili (ani zde kvalitu kvantita
nenahradi ;).
Jinak se mi clanek pana Novotneho libil a povazuji jeho myslenky za velmi
prinosne. Jen to precenovani mi nejak nesedi.
Jan Čulík:
Demokracie nemuze duverovat v "dobro" politiku. Systemove musi byt zajisteno, aby nepodvadeli, nekradli, nezneuzivali moc. Jinak je to
monarchie. - Britové by kradli a podváděli, kdyby mohli. Většinou se o to nepokoušejí, protože podvodníci a zloději bývají v Británii potrestáni. Nic jiného na tom není. Britové nejsou "morálnější národ" než Češi.
Vojtěch Polák
Souhlasim, lisim se pouze v tom, ze "dobro" politiku je soucasti systemu. Jinak:
pravni zajisteni je sice podminka nutna, nikoli vsak postacujici. Jeste jinak: bez
ohledu na mravni faktor to zajistit nelze. V demokraciich to funguje jen proto, ze
existuje jiste spolecenske klima. Univerzalni soustava pravidel (od primitivu po
Brity) jeste nebyla a, myslim, nikdy nebude objevena.
VP
