Kdo ještě nediskutoval o Bohu?
Je zajímavé sledovat, jak rychle se diskuze na téma Bůh je-Bůh není, Boha potřebujeme-Boha nepotřebujeme vrátila na stránky Britských listů.
Pro lepší přehlednost uvádím malou rekapitulaci dosavadních příspěvků.
Všem autorům
se omlouvám za vytržení jejich slov z kontextu.Snažil jsem se vybrat to,
co je charakteristické.
z článku Jana Čulíka, 14.1.2000, Moderní kosmologické teorie
"Dnešní spekulace, že vesmír vznikl
jako "kvantové tunelování z vakua", jsou v souladu se
starořeckým vědeckým principem, že nic nemůže vzniknout z ničeho,
neboť "vakuum" moderní kvantové fyziky, které pulsuje, není
"nic" - jinak by nemohlo pulsovat."
Tady to začalo. Pan Čulík neutrálně informuje o nových vědeckých teoriích,
které, zdá
se, by mohly řešit problém vzniku vesmíru z ničeho.
z reakce Juliany, 17.1.2000, Odmítám příliš teologickou poznámku
Jana Čulíka
"V ceskem tisku prevladaji ruzne formy theismu (ponejvice
katolickeho). Pocet clanku vubec neodpovida tomu, jak je pocet vericich
a atheistu
zastoupen v ceske populaci. Proto uz na ruzne clanky o Bohu a
transcendentnu zacinam reagovat lehce nevrazive."
Kdo jiný než záhadná inteligentní Juliana rozpoutá diskusi? Stáčí ovšem
řeč od faktů a z nich vyplývajících teorií a filozofií k tomu, že
teistických úvah je v Česku nějak moc. Reaguje "nevraživě".
z reakce Jana Lipšanského, 19.1.2000,
"Nemám rád poznámky ateistů"
"Proto tvrdím, že se Juliana projevila jako náboženský fanatik
ateistické
vědecké komunity, a využila přitom jedinou berličku své komunity -
vědu. Vědu omylnou, která ještě nedávno tvrdila, že létat se nedá, že
vlak nemůže jezdit příliš velkou rychlostí, protože by se lidé
zbláznili..."
Pan Lipšanský, jediný vyhraněný "teista" v diskuzi, si dovolil
dost. Napsal že, věda je berlička
"ateistických fanatiků". Reakce druhé strany na sebe jistě nedá
dlouho čekat.
z reakce Jana Kyncla, 20.1.2000 "Nemám
rád poznámky teistů k ateistům"
"A na závěr si dovolím být netolerantní. Jsem
pro, ať si každý věří v co chce, když tím nebude obtěžovat druhé.
Ale nechtějte, abych to já osobně financoval."
I pan Kyncl je obtěžován "teismem". Svým osmerem
"nefanatického ateisty" zajímavě
vysvětluje proč. A na závěr podotýká, že mimo jiné jde i o naše peněženky!
z reakce Václava Pinkavy, 20.1.2000
"Bůh s námi ..."
"Existence Boha je obdobnou hádankou, bez rozluštění
chcete-li, stejně jako 'důvod proč tu jsme'. Člověk
má nárok pracovat na svém niterním a nesdělitelném přesvědčení,
pokud jej nikomu nevnucuje silou."
Pan Pinkava svým příspěvkem vše relativizuje. Vrací však diskusi
toleranci. Krátká přestávka, a jedeme nanovo.
z reakce Juliany, 26.1.2000, Jak je to s poznáním a boží
existencí: slíbená nudná odpověď
"Racionalni analyza ma svoje
uskali a muze (ale nemusi!) vest do propasti. Ale nic lepsiho nemame.
Iracionalni pristupy, ktere se ridi zjevenymi pravdami, vedou do baziny
vzdycky."
A opět je tu Juliana s vědou jako nejméně nebezpečným přístupem při
zkoumání problémů. Chladná, racionální,... nudná.
z reakce Ferdinanda, 26.1.2000, K Julianě: Přejte každému jeho pravdy
"Tvrdim, ze kazdy ma svou pravdu a ma pravo ji hlasat, byt ji
treba neumi obhajit ucenym mudrovanim, a to tak dlouho, dokud jeho pravda
neodporuje empirickym faktum. Naopak tvrdim, ze sebelepe dokazana teorie
nema narok na existenci, pokud se s fakty nesrovna."
Ferdinand to napsal hezky. Škoda jen, že nedodal nějaké příklady teorií,
které se nesrovnávají s fakty, abychom si ho mohli zaškatulkovat.
z reakce Jana Lipšanského, 26.1.2000,
"Reakce o Bohu"
"Ja se neminim s nikym dohadovat, zda Buh je, ci
neni, zda se da dokazat, nebo poznat. To je osobni zalezitost kazdeho
z nas.
Slo mi o to, ze ani jedna strana nema pravo si narokovat patent
na svuj
nazor jako jediny pravy. Ze vecne putky zastancu a odpurcu jsou
v tomto
ohledu nesmyslne a zbytecne."
Pan Lipšanský láme nad diskutujícími fanatickými a nefanatickými ateisty
hůl.
z reakce Jana Kyncla, 27.1.2000 "Reakce nejsou o Bohu, reakce
jsou o lidech"
"Mně například vůbec nejde o to, klást si
otázku mají-li pravdu theisté a atheisté; tu otázku po bytí Boha považuji
za zmatečnou a tudíž vhodnou leda tak k pivu, když už je práce
hotova. Jde o to, jak vedle sebe- a ještě lépe spolu-, tady
na tomto
světě žít. Ve chvíli, kdy si to uvědomíme, můžeme otázku bytí Boha
pominout. Praktických otázek je tolik, že na to ani nebude
čas."
Pan Kyncl zmírňuje tón. Říká, že takové diskuse, jako ta naše, jsou
dobrá věc. Hlavně ať se ale nediskutuje o bytí Boha, je tu moře důležitějších
věcí.
z reakce Vlastimila Obereignera, 27.1.2000
"Je nám třeba víry v Boha?"
"Nemám zde (v Oregonu) v širém okolí nikoho, kdo by se do
takovéto debaty pustil ... Diskutovat je možné ale o jiných aspektech
příbuzných
této otázce. O logice víry v různé legendy a všelikých pověr,
které obsahuje Svaté písmo, o zázracích a dogmatech, na kterých
církve staví, o fanatické disciplíně mnohých věřících, o mnohdy
kriminálních důsledcích tohoto fanatismu, o jeho krvavé historii
a tak
dále... prostě o naprosto nevyvratitelném negativním působení
existence náboženství."
Pan Obereigner s lítostí sděluje zajímavou informaci. V Americe na toto
téma není možné diskutovat. Pro Američany prostě Bůh je a hotovo. O čempak
diskutovat? Ještě že máme internet a spojení do Česka. V Česku to je jiná
káva...
Kdo nám ještě v diskusi chybí? Zdá se, že nikdo. A nebo přece...? Kde
je hlas "teistického fanatika", který by hlásal zjevené
pravdy?
z knihy Joba, asi 1500 p.n.l.
"Kdož jest, jenž zatemňuje radu řečmi neumělými? Přepaš nyní jako
muž bedra svá, a nač se tebe tázati budu, oznam mi. Kdes byl, když jsem
zakládal zemi? Pověz, jestliže máš rozum..."
ze žalmu Davida, izraelského krále, asi 1000 p.n.l.
"Říká blázen v srdci svém: Není Boha."
z knihy Izajáše, asi 700 p.n.l.
"Převrácená myšlení vaše zdali nejsou podobná hlíně hrnčířově?
Zdali říká dílo o dělníku svém: Neučinil mne? A účinek říká-li o učiniteli
svém: Nerozuměl?"
"Pozdvihněte zhůru očí svých a vizte, kdo to stvořil? Kdo vyvodí v
počtu vojsko jejich, a všeho toho ze jména povolává? ... Zdaliž nevíš,
zdaž jsi neslýchal, že věčný Bůh. kterýž stvořil končiny země, neustává
ani zemdlívá, a že vystižena býti nemůže moudrost jeho?"
z dopisu Pavla, misionáře, Římanům, asi 50-60 n.l.
"Neboť vědomost o Bohu jest v nich zjevna; Bůh totiž ji zjevil
jim; vždyť neviditelné vlastnosti jeho od stvoření světa se spatřují,
jsouce poznávány z věcí stvořených, a to i jeho věčná moc i božství,
takže nemají omluvy."
Teď by diskuse mohla býti vyvážená. Čtenář nechť použije každý
rozum svůj a zaškatulkuje se.
Pavel Kočička
P.S. Dotknul-li jsem se někoho, ať mi křesťansky či nekřesťansky
odpustí. Měl jsem potřebu tu vážnost poněkud nadlehčit. Jenom poněkud...
