PRAHA - světové město financí - NAOSTRI
Miloš Štěpánek
Ještě k "Finančnímu festivalu a násilí"
Ve "svatováclavských" poznámkách jsem dospěl k závěru, že se naše média při osvětlování světového finančního festivalu zvlášť nevyznamenala. Ve výsledném virtuálním obrazu obsahovou (málo fotogenickou) stránku jednání MMF a SB kontraproduktivně zastínily v podstatě okrajové otázky bezpečnostního a finančního zajištění tohoto konglomerátu událostí.
Podobně dění prezentovalo dne 1.10. páté pokračování pořadu NAOSTRO moderátora Milan Šíma, jejichž problémy již pomalu nebude možné svádět na dětské nemoci. Proto myslím, že stojí za ohlédnutí.
Šíma se ani post festum nedokázal od těchto dvou únikových témat odpoutat. "Zapomněl" na svou pouze týden starou pozici vůči ministru Grossovi, kdy zlehčoval počty očekávaných zahraničních demonstrantů a jako přílišný ironizoval rozsah policejních příprav a jejich marnotratnost). Tentokrát se se stejně sžíravým inkvizitorským tónem a stejně sarkastickým úsměvem dožadoval uznání pravého opaku. Za svoje mylná východiska se nejen odmítl omluvit, ale svoji bezzásadovost zdůvodnil svobodou slova a tisku a od ní odvozené své všemocné pozice moderátora, opravňující ho ptát se na co chce.
Co z toho celkově vyvodit?
- Nejprve otázku: zda základní práva a svobody slova a tisku poskytují dostatečné oprávnění i pro otázky nejapné, irelevantní a hlavně pak neklást další otázky závažné, které se rovněž nabízejí a zajímají veřejnost (byť jakkoliv tajemnou a těžko definovatelnou). Aktivity demonstrantů proti světovým finančním organizacím vedly v Česku podle výzkumu veřejného mínění k poklesu jejich důvěryhodnosti. Nestálo by za (sebekritickou) úvahu, zda jistý (ne)způsob kladení otázek nepoškozuje rovněž média (nemluvě o¨úrovni politické kultury? Mediální kritika politiků za jejich děržimordovské postoje by byla přesvědčivější ve spojení se sebeočistným úsilím z vlastních mediálních řad (po němž veřejnost prahne i u lékařů, advokátů)
- Virtuální obraz srážek jako vyprázdněného konfliktu "dobra se zlem" zvýšil (oprávněný?) odpor k vandalům a násilníkům a (škodlivě!) posílil antidemokratické sympatie k "vládě pevné ruky". Rozhodně neposílil pozice oprávněné kritiky MMF a SB, ani nepomohl lepší strukturaci složitého komplexu sporů. Nezapomínejme, že dokonce i po úplném zrušení obou institucí se nevolalo jen v ulicích (s vandalizmem či bez něj): Zrušte MMF! (ti kdož jste pro kapitalismus) volal i Roman Joch z Občanského institutu (LN 23.9.2000)
Zkultivovat veřejné mínění může jedině hlubší informace o předmětu. Měřítkem kvality mediálního výkonu může být jedině stupeň osvětlení podstaty konfliktu; nejen mezi MMF-SB a "zbytkem světa", ale také uvnitř každé z obou front. Moderátor Šíma zcela odmítl pokus o příspěvek k objasnění minulé i budoucí role těchto světových finančních institucí, jejich současných možností. Pokus vládního zmocněnce o minimální informaci moderátor uťal - podrobnější argumentace a práce fotogenická není.
- Původní výchozí bod (demokratická práva a svobody!) se v průběhu pořadu moderátorovi zcela vytratil. Bez uzardění zapochyboval, zda i ta nynější slabá podoba demokratické kontroly těchto světových finačních institucí (totiž setkání představitelů všech účastnických států) by se neměla přehánět. Setkání by mohla být nahražena internetovou konferencí. Není ono zbytečné třeba i zasedání parlamentů, když už je tu možnost elektronického podpisu?
