Čeští novináři nadále vodí národ za nos
Jan Čulík
V dnešní Mladé frontě Dnes se rozhořelo plamenné nadšení Martina Komárka nad vstupem České republiky do NATO skutečně intenzívně. Nebudí to u čtenářů trochu podezření, že všichni nyní mechanicky opakují, jak dokonalý je vstup ČR do NATO a že zabezpečí všechno? Není rolí novináře, který je skutečně užitečný své společnosti, hledat na vládních rozhodnutích chyby a předem varovat, předvídat možné problémy? Nebylo by od Mladé fronty Dnes serióznější, kdyby bývala referovala objektivně a nestranně o všech západních názorech na rozšiřování NATO do střední Evropy? Názor, který Komárek ve svém komentáři charakterizuje jako "ruský", a který, jsem si jist, bude v ČR bagatelizován jako "extrémně levičácký", totiž že studená válka skončila, že Rusko střední Evropě nehrozí a ani v ní nemá žádný vliv a že země, které Rusko může ohrožovat, totiž země pobaltské, do NATO jaksi stejně přijímány nejsou, byly zveřejněny anglosaskými sdělovacími prostředky a jejich nositeli jsou čelní angloameričtí odborníci na diplomacii, zahraniční politiku a vojenství.
Komárek píše:
(Poznámky JČ jsou uvedeny kurzívou.)
Domov se vrací k nám
To je formulace s nepřípustným emocionálním podtextem, který zamlžuje možnost racionální analýzy. Manipuluje občana. Ano, takto manipulují politikové, ale novinář, který je hrdý na nezávislost a etiku své profese, by se něčeho takového neměl dopouštět.
"Vracime se domu," tak preklada spoluobcanum vstup do Severoatlanticke aliance polsky prezident Kwasniewski. Presnejsi je mozna tato veta: domov prichazi k nam.
Zde Komárek exceluje: manipuluje čtenáře emocemi naplněnou větou ještě více než politik, výše citovaný polský prezident.
Cesko, Polsko a Madarsko sice sdilely pohnute dejiny stredoveke Evropy, z niz vyrostl moderni Zapad, ale jejich misto mezi nevybojnymi demokraciemi nebylo predem urceno.
Komárek předstírá, že rozumí historii Evropy a snaží se svůj komentář opatřit pseudovědeckou historickou patinou. "Moderní Západ" je nevýbojnými demokraciemi teprve velmi dávno. Dlouhodobější historie Evropy je obdobně krvavá jako historie jiných kontinentů. - Opakuji: NATO není Evropská unie. Přijetí ČR do NATO není a nemůže být náhražkou za přijetí ČR do Evropské unie. NATO je jen obranná organizace. Je otázka, zda budou kdy středoevropské země považovány za přímou součást Západu. V současnosti se sice přijímá Česká republika do NATO, ale když chci poslat do Prahy bankovním převodem z banky odsud v Glasgow peníze, bankovní manažer mě přesvědčuje, abych to nedělal, protože mi nemůže zaručit, že tam peníze opravdu dojdou a že je někdo neukradne. Možná že z neznalosti a z opatrnosti přehání, bankovního manažera v Glasgow vstup ČR do NATO (o němž ani neví, protože v britských sdělovacích prostředcích to v podstatě nebylo) nepřesvědčil, že je ČR součástí západní Evropy. To bude asi záležet na trochu jiných faktorech. - Jiná zkušenost: navrhl jsem univerzitní knihovně, aby kupovala české knihy přímo od jednoho pražského knihkupce, že to bude levnější. Zkusili to, dělali to jeden rok, pak přešli k německému dodavateli. Pražský knihkupec jim účtoval horentní částky za dopravu a nebyl schopen poslat knihy přesně podle požadavků univerzitní knihovny: vždycky přišlo - v důsledku přehlédnutí? - určité procento jiných knížek, které si knihovna nevyžádala. Myslím, že ani tyto knihovníky nepřesvědčí nynější vstup ČR do NATO, že je ČR nyní součástí západní Evropy.
Rozhodnuti statu NATO prijmout tri nove cleny zasadne meni mocenskou rovnovahu v Evrope. Stredni Evropa uz neni uzemim nikoho, do nehoz expanduji regionalni ci svetove mocnosti podle momentalniho pomeru sil.
Jestliže je rozšíření NATO do střední Evropy tak významnou změnou v rovnováze sil, proč o vstup do NATO intenzívně neusilují jiné evropské země, které by se měly ruskou hrozbou cítit neméně ohroženy, jako třeba Rakousko či Finsko? Že by si nepotřebovaly léčit komplex z komunismu?
Stava se soucasti Zapadu a Rusko ztraci na jeji vyvoj vliv.
Vstupem do NATO není zdaleka jisté, že byla střední Evropa přijata jako součást Západu. Sliby jsou krásné, ale ukáže to budoucí realita a budoucí vývoj. Někteří zahraniční vojenští odborníci poukazují na to, že z vojenského hlediska neexistují pro rozšíření NATO do střední Evropy žádné důvody,a že je otázkou, jestli tedy Západ splní své závazky. Bude dobře, pokud to učiní. Nevíme zatím. Střední Evropa by se stala součástí Západu, kdyby byla přijata do Evropské unie. Nato je jen obranná organizace. Rusko v současnosti na střední Evropu vliv nemá a je velmi nepravděpodobné, že by ho mohlo znovu získat. Uvědomme si to a zbavme se strachu, determinovaného posledními čtyřiceti lety. Dnes je situace jiná. V důsledku tohoto strachu Česká republika přešla na druhou stranu fronty ve studené válce deset let poté, co studená válka skončila! Není to trochu absurdní? Pohlížejme do budoucnosti a snažme se předvídat problémy, které přijdou, osvoboďme se od traumat, která nás trápila v minulosti.
Proto silna slova z Moskvy: za recmi o tom, ze NATO je nepotrebne a Rusko mirumilovne, neni nic nez bolest nad ztratou mocenske sfery. Ztratou tak definitivni, ze by ji mohla zvratit jen svetova valka.
Opakuji, že není dosud jasné, zda jsou skutečně občané Západu ochotni v případném vojenském konfliktu o Českou republiku umírat. V britském tisku nebylo o rozšiřování NATO do střední Evropy dosud napsáno příliš mnoho. Nikdo o tom neví a nikdo o tom nediskutuje. "Řeči o tom, že je NATO ve střední Evropě a obecněji nepotřebné", nepřicházejí pouze z Moskvy. Jsou součástí obecnější veřejné diskuse o NATO. Jeho důvod k existenci je v současnosti velmi nejasný.
Vliv nestabilniho Ruska na stredni Evropu by mohl byt v nejblizsi budoucnosti neblahy.
Pan Komárek si promítá do osudu střední Evropy historii minulých čtyřiceti let. Jakým způsobem by v "nejbližší budoucnosti" mohlo Rusko střední Evropu ovlivnit? V současnosti i v budoucnosti se rozhoduje, kdo má ve světě vliv, prostřednictvím hospodářství a mezinárodních finančních trhů. Ruská armáda je rozložena a "v nejbližší budoucnosti" se nezmůže na nic. Možná v delší budoucnosti ano, ale jak bude vypadat Evropa ekonomiky počítačových sítí za deset, dvacet, třicet let?
Nemecko, dalsi osudova magneticka hora pro stredni Evropu, se stava spojencem sveho odvekeho nepritele - Polska - a po tisicileti problemoveho partnera - Ceska. Nehlede na ekonomickou silu frankfurtskych bankovnich domu jsme v ramci NATO Nemecku rovni.
Přání je otcem myšlenky.
I Velká Británie a další, menší země Evropy, se výrazně obávají přílišného vlivu velkého Německa v Evropské unii. Výrok "v rámci NATO jsme Německu rovni" je typickým příkladem léčení si českého komplexu méněcennosti a velmi dobře vysvětluje, proč vlastně Češi do NATO chtěli - aby se konečně mohli "vyrovnat Západu". (Rakušané takový komplex nemají). Budu velmi příznivě překvapen, ukáže-li se v praxi, že Češi jsou skutečně v NATO Německu rovni. Nedomnívám se však, že je si Česká republika Německu rovna v čemkoliv. Bohužel. Německo je nicméně naštěstí velmi demokraticky zamerikanizovaná a civilizovaná země.
Z tohoto hlediska je vstup do NATO opravdu fantastickym uspechem zahranicni politiky. Ti, kteri mluvi o nejdulezitejsi udalosti v dejinach zeme, sice trochu prehaneji, ale vyslovuji seriozni prognozu. Je velmi dobre mozne, ze takto budou 12. brezen posuzovat dalsi generace Cechu, Madaru a Polaku. Presto, ze NATO nevyresi v teto chvili ani jeden z nasich problemu. Nezlepsi nam vladu, neoddluzi podniky, nenadela z chudaku bohace ani demokracii nam nezajisti jednou provzdy. V bezpecnem domove jsou vsak tyto bolesti snesitelnejsi a resitelne. Opravdove nebezpeci, genocida a ztrata svobody, uz nehrozi.
Článek je materiálem k zajímavé analýze českých komplexů. - Od roku 1989 chválila Mladá fronta Dnes nekriticky privatizaci a vládu Václava Klause. V důsledku své tehdejší nekritičnosti a ideologické zabedněnosti tedy nese MFD dosti podstatnou zodpovědnost za to, že se celá Klausova ekonomická politika rozložila a uvedla ČR do velmi nezáviděníhodné situace. Nevede to však, jak se zdá, MFD k skeptickému posuzování reality ani dnes. Budeme nyní a v následujících měsících a letech číst v MFD opakovaně oslavné pajány na NATO, až do doby, kdy se za několik let zase ukáže, že situace nebyla tak černobíle jasná a přímočará a byla podstatněji složitější - novináři to měli odkrýt a předvídat a seznamovat místo oslavování své čtenáře s nejrůznějšími možnými alternativami - bohužel, budeme muset zase konstatovat, že selhali, kde jich bylo třeba? Proč MFD nepřinesla ke vstupu ČR do NATO i analýzy západních odpůrců vstupu do NATO, aby bylo možno posoudit, do jaké míry jsou jejich argumenty pošetilé a do jaké míry jsou nosné? Co třeba George Kennan, významný americký kremlolog, anebo Sir Denis Healey, čelný politik britské Labouristické strany, stojící na jejím pravém křídle? JČ.
Výběr z názorů na rozšiřování NATO do střední Evropy naleznete zde.
