Tři základní otázky Jana Čulíka jsou irelevantní a legrační
Dobrý den, pane Čulíku
Vaši "kauzu Epicentrum", kterou rozviřujete na internetových stránkách, považuji za absurdní a neetickou. Obvinil jste Jaromíra Štětinu, Petru Procházkovou a jejich agenturu Epicentrum z jakési propojenosti s ruským "impériem Grigorije Javlinského", (též z publikování oslavných článků o Grigoriji Javlinském, a podobných nesmyslů). A to, jak sám uvádíte, na základě informací z internetové adresy : http://www.nns.ru/tsentr/epits2.html. (Javlinskij - předseda Epicentra?) Váš "důkaz o provázanosti" Epicentra s EPIcentr(em) Jabloka na základě podobnosti názvu, je hloupý. Tři "základní otázky", které s takovou "naléhavostí" opakujete, jsou irelevantní (a legrační); chápu je jako pokus odvést pozornost jinam. Pokud nechcete čestně přiznat lidské i profesionální selhání, nezbývá Vám nic jiného, než se skrývat se za "veřejný zájem", či "oprávněný novinářský zájem"; v odpovědi na dopis Jana Urbana pak dokonce za "novinářský zájem Jaromíra Štětiny a Petry Procházkové". Vaše tvrzení nejsou podložená důkazy. Takovýmto tvrzením se v jazyce českém říká - pomluvy.
Kampaň proti Epicentru mne uráží, protože jste, za prvé: podcenil mou soudnost myslícího člověka, to znamená prostou schopnost racionálně uvažovat, hodnotit, a předkládaná "sdělení" vyvažovat vlastní zkušeností. A za druhé, medializací nedoložených osočení, tj. pomluv, jste deklasoval práci novináře. Vaše internetové noviny jste pojmenoval Britské listy, název jako by měl evokovat solidnost britské žurnalistiky, ale díky Vaši kampani proti Epicentru evokuje jiný název - Harvardské fondy.
Dagmar Volencová
