ČT: Otázky a odpovědi

Dialog Václav Pinkava - Tomáš Pecina

Tomáš Pecina: Zákon o ČT nestanoví, že ředitel musí být českým občanem. I kdyby Jiří Hodač české občanství neměl, právní úkony, které učinil, jsou zřejmě platné a pro Českou televizi závazné. Jejich případná revokace bude teď věcí politické dohody.

2. Co znamena ve stavajicim zneni zakona o Ceske televizi kuriosni formulace, ve clanku 9 "Reditel" bodu 2: "K zatizeni nebo pronajmu na dobu delsi tri mesicu nebo ke zcizeni nemovitostí nebo jejich cástí potrebuje reditel predchozí souhlas Rady." A jako doplneni by me zajimalo jestli ji vlada vypustila v novelizaci tehoz zakona.

To je zcela korektní formulace, pouze mi v ní schází upřesnění, že se týká majetku ČT. Znamená, že ředitel nesmí nemovitý majetek televize zatížit (např. zastavit), pronajmout na víc než tři měsíce nebo zcizit (tj. např. prodat) bez předchozího souhlasu Rady. Na porušení tohoto ustanovení narazila kontrolní komise v brněnském televizním studiu.

3. Jake sankce je mozne jakou cestou vymahat od Ceskych Radiokomunikaci a.s., (ve kterych ma stat 51% akciovy podil), za to, ze nadrazenim pokynu dle obchodni smlouvy s CT spoluszpusobuji omezovani pristupu verejnosti k vyvazenym t.j. oboustranym informacim o aktualnim deni - kuprikladu zaberu z projevu pri manifestaci na Vaclavskem namesti?

Domnívám se, že žádné. ČRa zajišťují technickou stránku vysílání a za obsah programů, které jim dodávají provozovatelé, neodpovídají.

Ad bod 1. Vzdy mne mrzi, kdyz to, co mam na mysli zjevne neumele vyjadruji v pisemne forme. Odpovidate totiz na jinou otazku, nez jsem si myslel, ze jsem jasne polozil. Problematika je tato: Pokud je clovek zamestnan v ceske firme jako cizinec, podleha to ceskym zakonum a podle pracovnepravniho ramce potrebuje pracovni povoleni, (ze by ne?). Pokud se ma 'zamestnat' cizinec jinak, musel by byt najatym zahranicnim pravnim subjektem (fyzickou osobou) na zaklade obchodni dodavatelske smlouvy. Treti moznost ve vyjmenovanych pripadech, staze profesoru atd toto resi jeste jinak, ale to je kazdopadne treba objasnit, podle ktereho pravniho ramce je George Hodac reditelem.

V tomto případě, myslím, problém nevzniká, protože ředitel ČT je jmenován přímo ze zákona o ČT.

Vubec, to nedodrzovani zakonu je vyrovnane. Srovnejme pripad dodatku ke smlouve CT s CRa. Podle dnesni MF DNES byl tento dodatek podepsan az 26.12, takze prvni dva dny prerusovaneho vysilani byly podle litery zakona zcela bezesporu z formalniho hlediska ilegalni.

K tomu bohužel nemám dost informací, kvalita Hodačových právních poradců je ale tak nízká, že bych se takové chybě nedivil.

ad bod 2 to beru, pokud vite jiste ze zcizeni neznamena v pravnicke hantyrce to co v hovorove cestine, ale budi to obdiv, takhle to napsat... ;-)

'Zcizit' znamená 'dispose of, alienate', kdežto 'odcizit' je 'steal, purloin, etc.'.

ad bod 3. CRa spadaji pod ministerstvo dopravy a spoju, majoritni vlastik je stat (tedy "my danovi poplatnici"). Kuriosni pak, jak danovi poplatnici cenzuruji zpravy koncesionarum, tedy lide bezdecne sami sobe.

České radiokomunikace nesmějí rozhodovat samy o sobě, ale řídí se v první instanci pokynem provozovatele (jeho statutárního zástupce), ve druhé usnesením Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, která je všem provozovatelům (včetně ČT, která má vlastní Radu) nadřazena. ČRa jsou pouhým vykonavatelem vůle těchto subjektů a jejich vlastní akcionáři - nebo dokonce politici - by vůbec do tohoto rozhodování neměli zasahovat.

Poznámka JČ: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání rozhodla, že legální je Hodačovo vysílání. Proto paradoxně vzbouřenci cenzurují jeho vysílání svými vzbouřeneckými zprávami. To, že je vysílání Jany Bobošíkové ještě horší než vysílání vzbouřenecké, s tím nemá co dělat. V žádném případě nesouhlasíme s propagandistickým nedostatek vyváženosti vysílání obou stran, nevyváženost vysílání Jany Bobošíková má však zřejmě do určité míry možná co dělat s vydíráním a výhrůžkami Hodačovým spolupracovníkům, jak o nich svědčil Antonín Zelenka v textu na titulní straně BL.