pondělí 8. ledna O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z  poslední doby Česká televize: Ukradená revoluce aneb Klausův agent v České televizi (Jaroslav Plesl) Spor o ředitele ČT je zástupný pseudospor (Rudolf Růžička, Česká televize) Otázky kolem České televize (Tomáš Hajdušek) Armstrong se stužkou (Jan Gogola, Česká televize) Marku Vítkovi z ČT: Označujete můj příspěvek za "slint", ale já své názory na rozdíl od vás rozšiřuji neukradeným zařízením(Martin Stín) Co nezávislá televize a její lidé udělat musejí (Ondřej Hausenblas) "Duch" a "litera" zákona (Štěpán Kotrba) Zatímco na Kavčích horách se stávkuje, na Nově se slaví (Štěpán Kotrba) To, co se o ČT většinou neví (Jiří Procházka) V Absurdistánu je porušování zákonů možné (Marek Franěk) Jak to je ve skutečnosti s ČT (Martin Vadas) Veřejná hysterie okolo České televize (Martin Vadas) Korespondence s Janou Dědečkovou: O klientelismu v ČT i v Radě ČT (Jiří Svoboda, Jana Dědečková) ČR udělala televizní rebelií velký krok k normální demokracii (Radim Vajchr) V ČT panuje zatuchlost - co s tím? (Luděk Staněk) Jak bych já zvládl revoltu v ČT - Jiří Hodač musí být skutečně neschopný... (Ondřej Nosek) V konfliktu o Českou televizi by mělo jít o zdrženlivou reflexi stavu společnosti (Jaroslav Šonka) Je Jiří Hodač neefektivní manažer? (Jaroslav Sever) Bobovize je horší než Jakeš - s Hodačem v nemocnici je to trochu divadlo (Ondřej Nosek) Nic jsem Petru Cibulkovi nevysvětloval (Stanislav Novotný) Tisková zpráva: Jana Dědečková: nepodvolím se nepřípustnému politickému tlaku PSP a Jiřího Hodače neodvolám (plus poznámka TP) ...je platná jako vládní vojsko (Martin Stín) Ještě jednou k prezidentovu uřeknutí (Radovan Procházka) Sobotní Rejžkova "Katovna" byla výsměchem nestrannosti (Miloslav Navrátil) "Katovna": Katovna: aktivistické žvanění a nevkusné denunciace (Jan Bareš) Co je větší propaganda: vysílání vzbouřenců nebo Bobovize? (Radek Novotný, Miroslav Jandora o Katovně, Ondřej Nosek, V. Chytil) Dokument Rady ČT: Odborná analýza pořadu Katovna Dokument Rady ČT: Jiná odborná analýza pořadu Katovna Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Jaroslav Sever

ve sve glose za clankem M. Stina "Jiri Hodaci a pani senatori, odstupte!" pravite - cit.: "Existuje duvodne, i kdyz podle meho nazoru dosud stoprocentne neprokazane podezreni, ze je Jiri Hodac neprilis efektivni manazer". Glosa podle mne skryva ne-li "zakopaneho psa", tedy rozhodne mnoho k objasneni tematu, o ktere jde.

Dokazat podezreni, ze je Jiri Hodac neprilis efektivni manazer pokladam vsak za nemozne proto, ze presneji tato veta zni nejspis, "... ze Jiri Hodac BUDE i jako gen. red. neprilis efektivni ...".

Pokusim se tedy dovodit, ze neni mozna prave tato predikce.

Zdalo by se, ze musi byt nad slunce jasne, ze predjimat vysledky pana Jiriho Hodace v roli g.r. "tady a ted" by si netroufnul ani velice erudovany personalista. Coz jsem take nezaznamenal. Kdo si na predpoved troufnul je take dostatecne znamo. Lituji, ale stalo se.

Rad bych par slov predeslal. Domnivam se totiz, ze dokonce jiz predchazejici nominace a nasledne klopytani dvou velice mladych muzu po sobe mohla byt pro moudry parlament, resp. jeho medialni kolegia dostatecnym podnetem k zasahu. Nebyly. Proc asi?

Domnivam se dale, ze cela nominace pana Hodace, cimz myslim termin jmenovaciho rizeni (nezamenovat za vyberove - Rada ze zakona reditele jmenuje!), jeho trvani, prubeh a snad vsechny dalsi atributy byly nejen po mem soudu naprosto legalni ale vyznely - jak pisete jinde sam - naprosto nestastne. Nemuzu se zde zbavit otazek, tykajicich se prave techto atributu. Proc vse probehlo prave takto a nejinak, rekneme - rozsafneji?

Pridal bych jeste jeden recnicky dotaz: Jestli existovaly (a ja jejich analyzu nadale postradam) jakekoli duvody pro to, aby vse probehlo tak, jak probehlo, byla tu jeste moznost oddalit, nebo po dohode pp. Hodacem a Chmelickem prodlouzit akt predani. Tezko verit, ze by panove par dni pred svatky na nejakou gentlemanskou dohodu neprisli. Ale to jiz jsou konstrukce. Nicmene, to vse mohlo byt alespon diskutovano. Bylo, nebylo?

Pan Hodac tedy nakonec po vsech tech udalostech, ktere probehly tak, jak probehly, byl podle mne dostupnych udaju nominovan na svuj post legitimne.

Doplnim se zde o nekolik premis, s nimiz hodlam operovat v zaveru:

1. sebelepsi soutezni prace je jen a jen vizi, o ktere dokonce ani neni prokazano, kdo ji vskutku inspiroval a ridil jeji zpracovani a ktera koneckoncu musi byt - coz je podstatne - teprve naplnena. O to zde prece jde. Fakt, ze Rada (ktere to zakon skutecne nijak nepredepisuje) nezkoumala alespon cast praci (jiste se mezi 30 uchazeci najdou elaboraty, ktere lze bez vetsiho rizika precist a odlozit) podrobneji, je nicmene politovanihodny. Na nasi analyzu vsak ma jen odvozeny vliv.

Bere mne vztek, protoze se mi zde vybavilo tempo "hodnoceni" privatizacnich projektu, kde byly dusledky verdiktu na rozdil od teto kauzy okamzite a nevratne.

V pripade, jehoz cast zkoumame, nebylo ze strany zamestnancu dodnes prokazano jednani ve verejne prezentovatelne casove tisni. Byly zde tedy plne k dispozici "standardni procedury" - jednani, apel na verejnost s predlozenim dukazu, hrozba stavkou, vystrazna stavka, zadost o podporu jinych odborovych svazu, atd. a jako posledni stavka, kterou si nakonec, po snad deseti dnech experimentovani s narodem, celou instituci a jejim reditelem zamestnanci z cele teto rady kroku vybrali jako prvy.

2. uznava se pomerne siroce, ze kdyz dva delaji totez, neni to totez. Ja to alespon podepisuji. Domnivam se take, ze jestli jeden a ten samy clovek v jedne roli, case, relevantnim okoli atd., exceluje, muze v jine roli zcela, ba i katastrofalne selhat. A naopak, predchazejici neuspech v nejake roli nemusi bezvyhradne predestinovat jeho vysledek v roli jine. To by byla personalistika dost jednoducha prace.

Zaverem podepru svou konstrukci nazorem (tusim J.W.Goethe) ze totiz clovek neni, ze clovek se cely zivot stava. Jinde jsem slysel, ze lide rostou s ukoly a ja neminim tuto tezi prohlasit za pitomost jen proto, ze ji rekl nekdo, kdo se pro zmenu necituje dnes. Ostatne jiz vazne nevim kdo.

3. zpochybnovat predchozi praxi pana Hodace mi pripada take velmi, velmi zjednodusene. Jakkoli nemusel platit v BBC v dane roli, miste a case za "Star", neznamena to, ze musel byt "nedostatecny ". To by jej bylo vedeni BBC behem tech - opakuji - jedenacti let snad vymenilo?! Nikde jsem tuto prostinkou uvahu nenasel.

4. dalsi pochybnost, kterou stale nemam za radne diskutovanu, prameni z uvahy, zda jedenact let, dejme tomu (bez dukazu - rozvedu dale) mene nez prumerne, ale nepochybne BBC akceptovane prace, ve spolecnosti jakou je BBC, prece jen nezaklada jiste predpoklady pro prijeti do sluzeb CT1. To myslim bez ironie a pri vsi ucte.

5. k zavorce v predch. odstavci: relevantni dukazy zde totiz chybi. Pan Hodac by v prubehu rizeni ani nemohl odmitnout, kdyby jej Rada pozadala o svoleni, vzit si, byt jen telefonickou referenci nejake autority z BBC. O to vic zvlastni mi pripadalo pitvat letmo nahozenych par slov ze zverejneneho jiz dopisu pani Raine.

6. nemohu neuvest jeste jednu domnenku. Ze je totiz nepochybne rozdil v pozadavcich na typ, kvalitu a uroven komunikativnosti sefa tvurciho tymu a u generalniho reditele cehokoli. Totez plati o manazerskych a jinych schopnostech. Za leta sve praxe bych dovedl jmenovat nekolik velmi oblibenych bossu, jejichz popularita a oblibenost "dole" spociva prave jen v dusledne osetrovane kartotece jejich HR servisu a image-makers. Silne pochybuji, ze jsem s timto "objevem" jediny.

7. vysledkem prace generalniho reditele je synergicky efekt jeho tymu. Je nemozne odhadnout, jak by tento tym vypadal dva - tri mesice po normalnim startu Jiriho Hodace, nepochybne "virem BBC infikovaneho". Prijmout nabidku Jiriho Hodace za okolnosti, ktere nastaly ihned, vsak pro lidi, ktere by byval oslovil (ci oslovil) znacilo, koledovat si o zniceni kariery. Dovedu si ovsem dobre predstavit, ze vize takoveho tymu mohla nekoho vydesit.

Z predchazejiciho dovozuji zaverem,

ze nebyl a neni zadny korektni duvod a priori predpokladat, ze pan Jiri Hodac nemuze praci generalniho reditele vykonavat prijatelne a co vic - ani zahajit;

ze vyslovil-li nekdo takovou pochybnost a zamezil dokonce jednanim, aby se sve prace pan Jiri Hodac ujal musela byt tato oprena o jinou uvahu, nez zde prezentuji.

ze - dodavam - existovaly duvody, ktere vyvolaly potrebu podrizenych Jiriho Hodace okamzite. Tyto duvody nejsou dodnes verejnosti vysvetleny.

Plyne z toho dale, a nikomu to nevnucuji, ze Rada nakonec ani nemusela jednat tak trestuhodne nezodpovedne, jak to z nekolika textu vyznelo. Nestastneho vysledku se lze dobrat i radou velice dobre minenych kroku, jak znamo. Kdyby dusledky nebyly tak neobycejne smutne, povazoval bych svou predchazejici vetu za onen omsely bonmot. Nepovazuji.

Pro korektnost povazuji za nutne dodat, ze mne indicie o moznych pohnutkach zamestnancu redakce zpravodajstvi CT nijak neprekvapuji. Nejsou v teto zemi jedini, kdo predvedli a nejspis jeste predvedou inercialni silu statu quo ("coz je ten pruser ve kterem jsme ted". R. Reagan tusim). Az dojde na restrukturalizaci napr. ministerstva obrany, dopravy a spoju, vnitra, nebo "jen" Ceskych drah, budeme se divit znovu. A mozna jeste vic.

Jistym prinosem je, ze dnes vime lepe, jak je nase "dedicna zatez" strasna. Obavam se vsak, ze dokonce bez ohledu na vysledek voleb, o kterych ctu spekulace, je i toto strasne poznani zatim bezcenne.